在一批因参与抗议而被地区教育官员采取行动的教师提出的请愿书中，马德拉斯高等法院认为，请愿者作为教师联合会成员的权利是《宪法》保障的不受限制的不携带武器进行和平抗议的权利。

　　“更具体地说，第19(1)(b)条赋予了请愿者在没有武器的情况下和平集会和抗议的权利，这种权利是一个民主国家的重要特征，同样也是我们的民主国家，”法官L. Victoria Gowri说。

　　宪法裁判所强调了抗议权，并表示:“这是固有的言论权利，也是宪法第21条保障的生存权的一部分。”

　　因此，法官认为，“根据泰米尔纳德邦公务员(纪律和上诉)规则第17(b)条，通过暂停请愿者并向他们发出指控备忘录来任意限制合法异议的空间，破坏了我们宪法保障的民主价值体系，必须用铁腕来破坏”。

　　请愿者——在卡鲁区各工会的各潘查亚特小学工会和中学工作的中学教师——向高等法院提出质疑，地区教育官员向他们发出的指控备忘录称，他们在政府男子高中校园前抗议，对公务员造成了干扰。

　　请愿教师是泰米尔纳德邦小学教师联合会的成员，他们声称他们只是抗议该部门在确定中学教师资历名单时所犯的违规行为，他们在距离所述学校350米的Kulithalai地区教育办公室前进行了“等待骚动”。

　　请愿者认为，指控备忘录缺乏适当的考虑，是非法的、武断的，违反了宪法第14条和第16条。

　　高等法院指出，虽然当局声称抗议造成了法律和秩序问题，但没有提供警察干预或对请愿人提出刑事指控的证据。

　　法庭在强调上访者有和平示威反对部门滥用权力的基本权利的同时，也注意到有关收费备忘录的发出并没有严格遵守有关指引。

　　法院表示，“由于对话，异议和审议在民主中是必不可少的，请愿者代表教师联合会反对被告任意行使权力以暂停教师联合会成员之一的权利受到印度宪法第19(1)(a)和19(1)(b)条的保护”。

　　此外，它还指出了教育部最初对这些教师的停职和随后的复职，并指出后来发布的收费备忘录缺乏适当的考虑，偏离了州政府的指导方针。因此，法院撤销了对教师的诉讼。