我们的政治制度——任何政治制度——的重点是做出决定，确定优先事项，并将资源投入到一个行动方案中，而不是另一个行动方案，所有这些都是澳大利亚人发自内心地反对的。为什么我们必须做出艰难的选择？一个合适的政府，一个倾听人民心声的政府，会让我们拥有一切：低税收和庞大的支出计划，对每个人一视同仁的多元文化，以及由永不使用这两者的明智所节制的言论自由和良心自由。

　　这个要求过分吗？真遗憾，因为这是我们自找的。

　　独立派在州议会和联邦议会中的崛起，部分原因可能是两党有更有吸引力的政策，但这也是我们对无能为力的偏好超过责任的一个方面：“别怪我，我投了非正式的票，但带着漂亮的丝带”。与君主制一样，关键不是行使权力，而是阻止其他人行使权力。

　　我们呼吁我们的政治家用伟大的想法激励我们，只有当他们相信我们的话时，他们才会把他们撕成碎片。比起一开始努力取得成功，我们更倾向于找替罪羊（这也是《美国之声》沉没的原因）。

　　当然，沉溺于这些毫无意义的争论，确实依赖于没有重要问题挤入讨论——没有气候变化、不平等、流行病的余地，或者除了一个色彩鲜艳的生活成本诱饵之外的任何东西。但这种情况发生的几率有多大？我们是幸运之国；这是合同里写的，不是吗？

　　如果我们真的想要一个澳大利亚的国家元首，我只能看到一种方法来实现这一目标，与澳大利亚人集体的水桶里装螃蟹的精神相一致。为了避免不体面的政治活动，君主将由计算机从澳大利亚选民名册中随机选出。

　　但是，我听到你问，这不是有点冒险吗？王冠不会落在不合适的人头上吗？地狱天使，还是科林伍德的支持者？

　　更多的意见:

　　都怪我参与了索普的事，查理国王的事

　　一般的礼貌……显然这并不常见

　　为了获得挽救生命的NDIS支持，我不得不制造很多噪音

　　啊，但这就是下一个预防措施的由来。为了避免媒体对新君主的疯狂报道，电脑不会透露被选中的公民的身份。没有人会知道，包括君主自己。为了避免任何宪法问题，总督将继续代替“无名君主”行事，就像他们现在做的那样。

　　我们会有一个澳大利亚的国家元首——事实上，在心情不好的早晨，我们都能抱有一丝希望，希望我们就是那个澳大利亚的国家元首——其他一切都不会改变，出于某种奇怪的原因，这似乎被认为是一件好事。

　　理想情况下，我们应该在宪法中插入一个序言，重复儿童作家希莱尔·贝洛克的话：

　　“要时刻照顾好奶妈

　　因为怕找到更糟的东西。”

　　丹尼斯·莫里亚蒂（Denis Moriarty）是OurCommunity.com.au的集团总经理，这是一家帮助全国60万非营利组织的社会企业。