华盛顿大学（University of Washington）三年级学生摩根·博特尼克（Morgan Bortnick）观看了9月份的总统辩论，她的电脑上打开了《纽约时报》的实况实况核查。

　　尽管她试图从分析的角度观看，但她仍然对前总统唐纳德·特朗普和副总统卡玛拉·哈里斯的辩论感到沮丧，因为民主党和共和党之间的仇恨。

　　“总体上有一种党派之争的感觉，”她说。

　　保罗·波尔斯（Paul Bolls）博士自上世纪80年代以来一直在追踪这种政治分歧。2021年，研究人类大脑对媒体反应数十年的波尔斯在华盛顿州立大学成立了一个神经科学和媒体心理学研究实验室——默罗媒体心理实验室。

　　默罗实验室（Murrow Lab）最近对9月份的总统辩论进行的一项研究发现，自认为是民主党人的参与者对两位候选人的情绪反应都比共和党参与者强烈。

　　参与者——18名民主党人和13名共和党人——戴着一个名为“研究环”的监视器，用来测量他们在观看总统辩论时的同情反应。

　　Bolls解释说，交感神经唤起是交感神经系统的反应，它控制着对危险的“逃跑或战斗”反应。虽然Bolls和他的团队仍在查看所有数据，但很明显，民主党参与者的同情系统在辩论中比共和党参与者更容易被激发。

　　Senstream的首席执行官贾肖吉特·罗伊（Jashojit Roy）说，研究环通过测量他们手上的汗液来记录交感神经的兴奋程度。位于加州的Senstream公司发明了测量皮肤电活动（EDA）的研究环技术。

　　罗伊说，EDA对测量即时反应很有用。默罗大学的研究小组能够看到EDA的峰值，并确定辩论中引起EDA峰值的确切时刻，从而发现哈里斯和特朗普同样激活了参与者的同情反应。

　　博尔斯从数据中得出结论，民主党人将唐纳德·特朗普视为威胁。博尔斯说，民主党参与者的强烈情绪反应表明，特朗普引发了对感知到的危险的类似生理反应，比如一场重要的考试。

　　然而，研究中记录的情绪并不都是消极的。

　　“来自所有政党的许多人……都非常期待看到他们喜欢的总统候选人与他们的对手较量，”华盛顿大学的学生波特尼克承认，他没有参加华盛顿大学的研究。

　　波尔斯从数据中得出的第二个结论是，哈里斯很好地利用了这种预期来激励她的选民基础采取行动，这一结论反映在研究结束后的一份参与者问卷中。

　　研究结束后，每位参与者都被问及是否愿意将收入的一部分捐给他们的派对，如果愿意，捐多少。更多的民主党人回答说，他们愿意捐出一部分收入，而且他们愿意捐出的比例比共和党人要大。

　　9.99美元/ moSubscribe

　　在2016年对研究圈的初步测试中，罗伊和他的团队在研究参与者对特朗普和希拉里·克林顿竞选广告的反应时发现了类似的结果。罗伊说，民主党人和独立人士对特朗普的“建一堵墙”广告的反应更强烈，在研究结束后，他们更有可能表示有兴趣为希拉里的竞选活动捐款。

　　华盛顿大学传播、修辞和公共演讲教授马修·麦加里蒂（Matthew McGarrity）对研究结果并不感到惊讶，因为他观察到这些年来辩论结构的变化。

　　麦克加里蒂认为，总统辩论更准确地概括为“并排的新闻发布会”。他解释说，随着时间的推移，总统辩论已经从提供信息的功能——让观众了解重要问题和候选人在这些问题上的立场——转变为更具个性的功能，更关注候选人的为人。

　　他说：“辩论的潜在作用之一是增加选民对问题的了解，在这种情况下，总统候选人辩论多年来一直在稳步下降。”

　　麦克加里蒂说，辩论的趋势是在较浅的层次上讨论更广泛的话题，主持人更多地打断，总体上不那么文明。

　　华盛顿大学的学生波特尼克说，尽管她觉得9月份辩论主持人提出的问题是相关的，但她希望候选人能给出更详细的答案。

　　她说：“我觉得我们从两位候选人那里得到的一些回答可以更深入地阐述。”

　　麦加里蒂说，过去攻击辩论对手的风险更大，但在现代选举中越来越普遍。

　　根据美国广播公司9月份辩论的文字记录，哈里斯对特朗普的演讲能力提出了质疑。

　　她说：“你还会注意到，人们开始因为疲惫和无聊而早早离开（特朗普的）集会。”

　　麦克加里蒂说，现代辩论的一些策略包括越来越多地使用“抓到你”的时刻和尝试插话。华盛顿州立大学的研究人员博尔斯说，这些可能会在社交媒体上成为病毒式传播的趋势，并引发第二波情绪反应。

　　波特尼克指出，双方的竞选团队都试图利用这一点，并举例说，致力于宣传哈里斯竞选的社交媒体账户Kamala HQ在辩论期间剪辑了特朗普的一些片段，作为其TikTok和Instagram Reels内容的一部分。

　　尽管在这项研究中，Bolls的团队故意不招募自认为是独立人士的参与者，但他说，招募政治光谱极右的参与者要困难得多。波尔斯说，如果参与者有更极端的政治信仰，研究结果可能会有所不同，但他说，这项研究仍然有助于了解普通美国人对辩论的情绪反应。

　　罗伊表示同意。“心理信号比直接问我们（观众）或问专家他们认为我们会怎么做更准确，”他说。换句话说，与公众或专家的判断相比，我们的身体是更可靠的长期影响预测者。

　　波尔斯希望扩大这项研究。

　　“这是一个非常早期的尝试，进入了一个更大的研究项目，”他说。

　　未来的一个重点领域是情绪调节的作用，或控制对政治媒体的情绪反应的能力。他说，他希望更多关于媒体消费的神经科学研究能帮助我们理解当事人之间的情绪紧张。

　　他说：“最重要和最有希望的方法是情绪调节，这可能会给我们正在燃烧的火焰泼水，而不是火上浇油。”

　　波特尼克提出了另一种应对围绕未来选举的强烈情绪的工具：选民，尤其是第一次投票的选民，应该利用竞选网站和各种各样的文章等资源来了解他们选票上的所有种族，无论是地方的、州的还是联邦的。

　　“作为一名选民，你了解的信息越多，”她说，“你就越觉得自己在投票时做出了更合乎逻辑的决定。”

　　横切是喀斯喀特公共媒体的一项服务，喀斯喀特公共媒体是一个非营利性的公共媒体组织。访问crosscut.com/do

　　来支持非营利性，自由传播的本地新闻。