“社区购买权”是政治储物柜里最残酷的笑话（社论，12月22日）。这是最大的骗局，骗子让你相信你的财产，你的资产，值得你省下你的钱，再加上一些筹款努力，最后向几个做好事的组织申请资金，购买你已经拥有的东西。

　　这片土地上的每个社区中心、图书馆、游泳池和公共建筑都是用社区自己的钱购买的，因为他们通过所得税和市政税为建造这些设施的公共机构提供资金，以及运营成本。这简直是耻辱。

　　公共服务的不断减少和社区建筑的关闭正在破坏我国的社会结构。社区承担委员会的角色，认为他们不能或不想再管理社区建筑的想法在绝望时期是一个好主意，但这些资产应该无偿移交给社区组织，而不是卖给他们。唐纳德·斯塔威·巴斯盖特，西洛锡安

　　伦敦刘易舍姆的社区图书馆在卡梅伦政府的紧缩政策推动下“大社会”的花言巧语中幸存了下来，因为当地民众示威、游行和志愿服务。地方当局有一种政治意愿，要尽一切可能让它们继续开放。现在我们有了一个工党政府，它绝不能像前保守党政府那样，让“社区购买权”成为地方当局削减资金和关闭休闲设施、图书馆和社区中心的幌子。

　　地方政府急需额外的资源。但这并不是唯一的障碍。迫切需要联合政府：艺术、教育、遗产和彩票支持也迫切需要。地方一级的政治意愿至关重要。前议员和社区事务主席，刘易舍姆议会

　　《卫报》和许多其他媒体过早地认为一些社区资产转移的可行性。大卫?卡梅伦的“大社会”计划总是因资金极度不足而遭到破坏，但整个模式假定公共服务并不真正需要缜密的思考或技能。

　　使任何场所对公众开放都需要建筑物管理和与人打交道的技巧。根据我作为地方议员的经验，其中一些技能涉及与破坏性或成瘾的人安全互动，这些人有令人反感的行为，以及不承认他人权利的人。

　　想要运营公共建筑的团体往往需要资金，对他们能筹集多少资金有着不切实际的想法，并将犯罪记录、残疾人准入或保险等必要的检查视为“繁文缛节”。这些团体经常期望过度扩张的公共部门最终能保护他们，这意味着纳税人要付出更多的代价。社区资产转移并不像一些支持者所说的那么容易。詹姆斯·波尼，《改造布伦特图书馆》作者

　　一个不幸的巧合：你的社论引用了安吉拉·雷纳（Angela Rayner）的话：“社区所有权将人们聚集在一起。”拥有物品的社区联系更紧密，他们共同承担最重要资产的责任”；第27页的一个标题是：“基金拯救被搁置的社区资产，1500万英镑未分配”。Jeremy Cushing, Wiveliscombe, Somerset

　　你有想和《卫报》读者分享的照片吗？如果有，请点击这里上传。精选的照片将刊登在我们读者的最佳图片库和周六的印刷版上。