文学是一块不断扩大的画布——欢迎新的声音、风格和故事，它们反映了我们社会不断变化的挑战、价值观和恐惧。现在一个新的前沿出现了——人工智能(AI)。2021年，科技记者兼小说家瓦希尼·瓦拉(Vauhini Vara)与一位不同寻常的合著者——人工智能(由OpenAI开发的名为“Playground”的受邀版)——写了九篇短文。这些文章发表在《信徒》杂志上，引起了读者和作者的共鸣(或神经)。她转向AI讲述她姐姐的死亡故事，一个她无法让自己说出的故事。

　　在这九篇文章中，Vara为人工智能提供了越来越详细的信息。AI首先创造内容，并以完全恢复结束一个故事。在另一个故事中，AI让主角通过跑步来处理她的悲伤，并为了癌症而变成一名跑步者(Vauhini Vara没有，也不是在现实生活中)。再一次，人工智能获得了更多的信息。作者必须揭露更多。通过鞭策和哄骗，后来的文章捕捉到了她真实的悲伤，讲述了一个真实的虚构故事。Vauhini Vara自己将棋子中最好的台词之一归功于人工智能。然而，她很谨慎，并警告说，大型科技公司正在吞噬语言，就像它将友谊和社区等东西吞噬到在线粉丝和市场中一样。

　　人工智能作为一种创造性工具的演变，对作者身份提出了深刻的问题。与笔或文字处理器等传统工具不同，人工智能超越了单纯的功能。它的产出是创造性的，涉及智力的努力。版权法的一个原则是保护思想的“表达”，而不是思想本身。例如，我们都可以认为-爱情是最好的和最坏的。然而，德里肚皮歌曲的作词人“我恨你就像我爱你一样”和写“Mohabbat mein nahi hai phark jeene ya marne ka”(翻译为:在爱中，生与死没有区别)表达了同样的想法，并将拥有独特的台词而不是想法的权利。随着作家与人工智能的合作，这种界限变得模糊了。我们只是人类想法的创造者和人工智能——表达者吗?曾经只属于人类作者的表达任务，现在是否转移到了人工智能本身?

　　在印度，1957年的《印度版权法》管辖“文学作品”，作者拥有其文学作品的所有权利。在计算机生成的文学作品中，“使作品产生的人”是作者。对于人工智能，谁是“创造工作的人”?提示人工智能的人?拥有人工智能的公司(OpenAI、微软或谷歌)，构建人工智能的开发团队?OpenAI的使用条款规定，用户(提示生成器)拥有输出。一些平台将版权分配给用户。然而，问题出现了:当他们本身可能并不拥有所有权时，他们能分配所有权或决定谁是所有者吗?

　　将人工智能视为作者，会引发对其创造潜力及其含义的思考。我们是否承认机器和人类一样有创造力?比人类对抗机器的问题更令人担忧的是——我们是否将艺术、文学等的创作转移到了企业手中?考虑到这些技术节省时间的特性，创新是否会成为少数能够获得并负担得起这些技术的人的职责?

　　目前，全球的版权局驳回了人工智能的作者主张。在印度，将AI (Raghav)列为艺术品的唯一作者的申请被拒绝，后来在Raghav注册为共同作者，但一年后被撤回。我们现有的法律框架将作者视为人。然而，这些工具的复杂性可能会改变这一点。

　　同时，有足够的例子说明大型语言模型的局限性。ChatGPT和BingAI都曾接受过不该访问的内容训练。假设这些都是暂时的问题，那么事实仍然是，人工智能的大部分文学作品仍然平淡无奇。即使是Vauhini Vara，如果没有在ChatGPT3上重现实验，他也会哄出诗歌散文。她联系了麦吉尔大学的人工智能研究员西尔·汉密尔顿来了解情况。他认为ChatGPT会写得很糟糕，因为这是它的工作。OpenAI训练语言模型听起来安全、无害、乐观——也就是无聊。伟大的文学作品并不乏味。

　　虽然人工智能是智能的，但它是一个模仿者，没有自己独特的视角来分享。它学习并代表了世界的一小部分。绝大多数情况下，互联网上用于训练大型语言模型的内容往往是英语、男性、充斥着企业用语和陈词滥调。人工智能能否超越它所接受训练的语言固有偏见的限制?同样，威胁不在于人工智能是否会取代人类成为文学创作者，而在于我们是否会看到一种文学作品被不公平地优先考虑——一种更容易、更快、更经济的文学作品。

　　人工智能和创造力的融合是一个神秘的领域——令人兴奋但又令人不安。我们的实践和法律需要迎头赶上。在我们创建新的法律框架来管理人工智能产生的工作时，我们最需要的是确保所有人的平等权利。这是一个我们尚未面对的挑战。

　　本文是我们“人工智能的未来”系列文章的第一篇。