危机的完美风暴正在形成。它来自于对政府的愤怒，因为他们一心一意地痴迷于Covid，以及封锁、口罩和疫苗命令造成的持久损害，媒体放大了政府的恐惧——色情和社交媒体平台与创新的审查技术勾结，生活压力的成本、乌克兰战争、犯罪、住房危机、文化衰退和大规模移民造成的社会混乱。今年早些时候在法国、德国、意大利和波兰进行的一项调查发现，60%的选民对政治机构缺乏信任。

　　人们开始认为政治家不诚实、无能、缺乏勇气和正直。听之任之、遭到诋毁，破坏了公众对民主基础制度的信任。根据2024年爱德曼信任晴雨表，在高收入发达国家，只有不到一半的人信任他们的政府、媒体、企业和非政府组织。

　　在澳大利亚，政府的能力得分为-21分，道德得分为-5分。皮尤研究中心的民意调查显示，对美国政府的信任度从1964年的77%下降到2024年的22%。

　　新闻头条捕捉到了言论自由和公民自由日益严重的危机，这是对西方自由民主的威胁，权力和权利从公民转移到国家，因为后者试图将其教条强加给人民，有时甚至无视生物现实。

　　网络安全措施有可能变成审查机构的特许状。澳大利亚安全专员希望控制网上言论。我们的第一位女总理留下了一个奇怪的遗产，最近的一项法院判决以牺牲女性权利为代价，捍卫了跨性别者的权利，裁定女同性恋者不得合法地将生理上是男性、但法律上是女性的人排除在仅限女性的约会应用程序之外。信不信由你，这个案子被称为“痒痒诉咯咯”(Tickle v Giggle)。

　　当统治精英谈论多样性时，他们指的是国家强制的一致性。人们认为，既有政党蔑视选民，把他们当杯子一样对待，这种感觉为所谓的民粹主义政党和运动带来了选举胜利，从意大利到荷兰、瑞典、芬兰、法国、英国和德国。“民粹主义者”通常被主流政治领导人和媒体贬义地使用。一名欧洲妇女抱怨被“少数族裔”移民跟踪，她可能会被骂为种族主义者，受到受害者的羞辱，并被告知要保持安静。一个把自己的恐惧说出来的政治家会被嘲笑为民粹主义者。

　　然而，民粹主义这个词来自民意的概念，用来描述那些受到大量选民欢迎的政策，这些选民开始相信，他们的担忧被政府、文化、企业、知识分子和媒体精英所嘲笑和忽视。因此，群众对同质的政治体制的反抗和评论中的责骂和嘲笑。人们已经受够了，拒绝再忍受下去。即使是住在绿树成荫的郊区的白人上层自由主义者，他们以前并不在乎，一旦移民渗透到他们的社区，他们就会意识到移民大量涌入的问题。

　　来自民粹主义者的威胁已经激起了建制派对新来者的打压，以及媒体对他们的诋毁。这只会造成恶性循环，为民粹主义者带来更多支持。此外，波兰前总理雅罗斯瓦夫Kaczyński (Jaroslaw Kaczyński)说，随着维权抗议者和法官诉诸法律来挫败政府的治理能力，法律、制约和平衡的激增导致了一种“法律不可能”的状况。

　　法国逮捕了Telegram的创始人帕维尔·杜罗夫(Pavel Durov)，因为他拒绝遵守当局对这款流行应用进行更大限制的要求。杜罗夫被捕是有问题的，因为不可能将国家针对罪犯和恐怖分子的非同寻常的、破坏隐私的监控权力，与参与和平抗议甚至是单调的日常对话的人隔离开来。特鲁多政府对卡车司机“自由车队”的镇压生动地证明了这一点。

　　在德国，一名右翼德国新选择党(AfD)政客因发布阿富汗移民对妇女和女孩实施性暴力的可能性过高而被罚款。她被判有罪的不是不实信息——她引用的是官方统计数据——而是煽动仇恨。在随后的两个周末的州选举中，德国新选择党在图林根州和邻近的萨克森州赢得了多数选票(30- 33%)。该党在年轻人中的支持率尤其令人印象深刻:图林根州18-24岁的年轻人中有38%，萨克森州有31%。

　　德国新选择党和一个新的极左政党在图林根州获得了近一半的选票，在萨克森州获得了超过40%的选票。许多分析人士对选举结果的解读与其说是极右翼的崛起，不如说是奥拉夫·肖尔茨(Olaf Scholz)领导的执政联盟的垮台。“然而，我认为主要问题在于，在一个又一个国家，政客们没有听取选民的意见，而是告诉选民他们应该相信什么、想什么、说什么，以及他们应该如何投票。”然后尖叫着“极右!”远吧!当选民们寻找主流政党的替代品时。

　　在英国，斯塔默政府希望禁止仇恨信仰和言论，并考虑根据反恐法解决极端厌女症(什么是中度厌女症?)在另一个文化战争的前线，警方记录的非犯罪仇恨事件(你知道，奥威尔式的合法但有害的言论和行为)比以往任何时候都多，尽管之前的保守党政府据说已经限制了这种做法。对英国历史的自豪感从1995年的86%下降到去年的64%。如果教师接受培训，挑战学校里的“白人”，情况只会更糟。

　　在社交媒体上发布和转发评论的人会被判处一到三年的监禁，但对穿着西方服装和化妆的女性进行实际的身体攻击，以及作为美容团伙的一部分进行性侵犯和插入，则会被判处缓刑。还有人猜测，政府可能会将伊斯兰恐惧症定为刑事犯罪，进一步加深受保护群体和英国土著人民之间的分歧。人们对双重法律、治安和司法的认识不断加深，这将继续侵蚀国家的合法性。

　　与此同时，汽车制造商正在对汽油和混合动力汽车向经销商/客户限量供应，以避免因未能达到政府设定的电动汽车占总销量的比例而被罚款。这曾经是围绕指令性经济模式组织起来的共产主义政权的标志。因此，对制造商的电动汽车强制要求证明英国不再是一个自由的国家。诺森比亚法学院的David McGrogan博士充满了不祥的预感，他认为日益阴沉的民众和专横的斯塔默政府之间日益增长的敌意对英国来说不会有好结果。

　　上个月，欧盟委员蒂埃里·布雷顿(Thierry Breton)致信埃隆·马斯克(Elon Musk)，对x频道上预定的马斯克与唐纳德·特朗普的访谈中可能出现的有害言论提出了监管警告。因为观众将包括欧盟观众，布雷顿主张有权限制美国人从两位主要总统候选人之一那里听到的话。巴西已经彻底禁止了X，并将对任何通过虚拟专用网(VPN)访问它的人处以罚款。

　　在加拿大，法院授权监管机构对乔丹·彼得森(Jordan Petersen)等专业人士进行毛主义的“再教育”课程，因为他们在自己的时间里，在自己的平台上，在自己的专业咨询室和角色之外，评论社会和政治问题。为了让它更像《爱丽丝梦游仙境》，彼得森显然需要学习如何使用社交媒体。

　　美国在民主世界的影响力如此之大，以至于在美国发生的事情不会局限于美国。当然，我不是美国公民或居民，在美国选举中既没有投票权也没有发言权，也没有党派或忠诚。因此，可以这么说，我在这场斗争中没有任何党派倾向。我对这次选举的兴趣主要在于它对民主实践和自由的健康意味着什么。就其对我们可能意味着什么而言，包括战争和核战争的前景，世界其他地区也与结果利害攸关。

　　早在今年年初，美国总统乔·拜登(Joe Biden)的身体状况和认知能力就已经明显恶化。按照现有的惯例和惯例，民主党元老们本可以劝说拜登不要寻求连任。如果他拒绝了，他们可以组织一场公开的2024年总统初选，并公开鼓励其他候选人加入竞争。如果卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)取得胜利，消除了2020年对她当选能力的质疑，那么选举结果将重申选择党内候选人的民主程序。

　　相反，民主党的政治掮客们选择了一个颠覆党内民主的时间表。今年6月，拜登和特朗普的辩论异常提前，粉碎了拜登连任的雄心，导致卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)在没有高风险初选的情况下加冕。莫林·多德(Maureen Dowd)在《纽约时报》(new York Times)上辩称，民主党策划了一场“令人瞠目的政变”，将拜登赶下台，让哈里斯上台。

　　维克多?戴维斯?汉森(Victor Davis Hanson)在《纽约邮报》(New York Post)上辩称，实际上，民主党人对连续三次政变负有责任。2020年，党内元老们将初选“僵化”，以淘汰其他挑战者;他们把提名授予了认知有问题的拜登;今年，尽管他在任期间获得了1400万张选票的决定性初选胜利，但他们还是将他赶下了台。小罗伯特?F?肯尼迪(Robert F Kennedy, Jr .)说，民主党以拯救民主的名义，通过压制反对派、剥夺初选选民的公民权、诉诸审查制度、媒体控制和联邦机构武器化等手段，“着手瓦解民主”。

　　这一策略在很大程度上要归功于哈里斯有缺陷的候选人资格，因为他在选举中有失败的记录。7月24日，梅根·凯利解释了20世纪90年代中期，年轻的哈里斯是如何通过与民主党政治掮子威利·布朗的婚外情，进入加州政坛并掌权的。哈里斯在2010年以不到1%的优势当选深蓝州加州的司法部长，当时其他民主党人赢得了压倒性的胜利。她的2020年初选以惊人的速度失败了。

　　她没有参加今年的初选。“民主党是如何选择一个在整个选举周期中从未接受过采访或辩论的候选人的?”肯尼迪问。没有投票，没有新闻发布会或采访(直到CNN爱上了Dana Bash)，没有市政厅会议，没有现场和未经审查的观众的问题。

　　哈里斯作为一个双重多元化的候选人，在最后阶段仍然有潜在的弱点，他不是由党派选民选择的，而是由民主党附近的媒体、好莱坞名人和富有的捐助者支持的华盛顿精英所选定的。她是一个空洞的能指，她的意思是她的翻译选民想要她表达的意思。对一群观众来说，她是牙买加血统的黑人女性，对另一群观众来说，她是印度血统的亚洲人。有人问过她对最高法院裁决的看法吗?最高法院裁决推翻了哈佛大学基于种族的平权行动录取政策，该政策歧视黑人，尤其不利于亚裔美国人。我很想知道答案，如果你能理解的话。

　　哈里斯是典型的进步的加州民主党人，对他来说，任何问题的解决方案都是更多的政府。在不同时期，她支持奴隶制赔偿、种族和性别认同、取消私人医疗保险、削减警察预算、打击劳工管理局暴乱、将非法移民非刑事化、为越境者提供医疗保险(问题的两个强有力的“根本原因”)、为追求净零而对驾驶和饮食进行彻底的国家命令，以及几乎在足月堕胎的联邦立法。从漏洞百出的南部边境到通货膨胀、取消学生债务和混乱的阿富汗撤军，奥巴马政府的政策失败都是她的责任。哈里斯对拜登每况愈下的健康状况了解多少?她是什么时候知道他不再适合担任公职的?

　　哈里斯沉迷于胡言乱语，谨慎地拒绝离开提词器，向友好的听众发表固定的言论，在2020年的初选和副总统办公室都遭受了很高的人员流失率。她概述的为数不多的政策细节让人质疑她对经济政策的把握。

　　在民主党提名之前，哈里斯明确表示，在没有政府监督和监管的情况下，社交媒体平台不应该能够直接向人民传达信息。

　　根据迈克尔·谢伦伯格的说法，哈里斯和蒂姆·沃尔兹将实施巴西式的三管齐下的审查制度，以打击“虚假信息”和“仇恨言论”:“对选举“虚假信息”的审查，“让政治对手退出平台，以及跨平台禁令，即禁止一个人不仅使用一个社交媒体平台，还禁止使用多个甚至所有社交媒体平台。”

　　今天，“自由主义者”的意思完全不同。考虑。他们声称自己富有同情心、善良、包容、反种族主义、反性别歧视，致力于为所有人伸张社会正义。在现实中，他们对白人是无情的、可恶的、不宽容的、种族主义的、反男性的(除了跨性别男性声称有权侵犯女性的空间和体育运动)，并且破坏了司法体系的基本支柱。

　　当被分别问及投票给特朗普和哈里斯的原因时，亚马逊的虚拟助手Alexa回答了第一个问题(特朗普):“我不能提供宣传特定政党或特定候选人的内容。”但它有时会回答第二个问题(哈里斯)，理由是“有成就的记录”，“致力于进步理想，专注于帮助被剥夺权利的社区”，以及打破性别障碍。但亚马逊否认存在政治偏见。当然有。

　　如果哈里斯不顾她的公开记录而获胜，这将是一个政党精英的胜利，他们冷酷无情地贿赂、操纵、审查和恐吓，从而保住了权力。永远愚弄所有的人也许是不可能的。但这是不必要的。所需要的只是每四年一次欺骗多数选民，以维持外壳，但颠覆民主的实质。澳大利亚人相信暴徒总是能把政客们搞出来。相反，哈里斯的胜利将证明，这一团东西已经影响了美国选民。

　　当然，特朗普也可能对美国民主构成威胁。然而，连任的特朗普将面临来自公共机构和媒体的严重抵制。相比之下，哈里斯政府将得到华盛顿、企业和媒体精英的全力支持。在这种情况下，植根于监控国家的对民主的系统性威胁将进一步巩固和巩固。

　　我出生在印度独立一年后，从小就认为多党制民主是理所当然的，它通过竞争性选举和受宪法保护的自由和自由从人民那里获得合法性。1971年我离开印度去加拿大读研究生，1975年回到印度在新德里进行博士研究。当年6月，印度总理英迪拉·甘地(Indira Gandhi)宣布全国进入紧急状态，并以独裁者的身份统治了两年，监禁政治反对派和批评者，实施广泛的媒体审查，并限制公民自由。

　　我的第一篇学术文章是对印度失去民主自由的哀叹。

　　我从那次“活生生的”经历中得到了什么?首先，在失去自由社会之前，我们往往不会真正意识到它的稀有性和价值。第二，民主最终建立在对人民良知的信仰之上。我担心，两个月后，如果美国选民选举卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)为下一任总统，他们将发现第一个教训的真相，而第二个教训将失效。

　　本文发表于Brownstone Institute