原谅他们，因为他们无法控制自己。进步人士有一种对私营部门颐指气使的冲动。这不仅仅是说，进步人士不在乎人们做什么，只要这是强制性的。进步人士希望成为有说服力的人，因为他们认为自己确切地知道，要想取得进步，人们必须做什么。

　　最近一天早上，《华尔街日报》的头版头条说:“回购步伐创记录”，《纽约时报》的头版头条报道说，寻求政府补贴的半导体制造商必须减少回购——企业回购他们的股票。对回购的敌意源于模糊的经济思维，这种思维受到进步主义者对创造财富的人和过程的敌意的鼓励，而进步主义者乐于重新分配财富。

　　问题是:当企业的利润超过内部投资的需要时，该怎么办?进步人士知道他们不应该做什么:回购股票。

　　纽约州民主党参议员查克?舒默(Chuck Schumer)称股票回购是“卑鄙的”。他在美国国家橄榄球联盟(NFL)担任后卫的时间和在私营企业工作的时间一样多。在他对企业的两条建议中，一条是可以预见的，另一条则含糊不清:用于股票回购的资金应该用于“显著”提高员工工资，或者用于“有意义的”投资。

　　遵循乔治·f·威尔的观点如下

　　舒默似乎确信，员工的薪酬普遍低于市场水平。或者说，在衡量工人的增值方面，市场的能力不如参议员。或者，为了吸引或留住员工而支付高于必要水平的工资，在某种程度上也算是投资。或者公司手头总是有“有意义”的投资，不管那是什么意思。

　　拜登认为，将实行了两个月的1%的股票回购税提高两倍，将通过阻止奖励“首席执行官和股东”的股票回购来“鼓励长期投资”。他的两个相互关联的假设是，企业领导人总是有经济上有效的机会对他们的公司进行长期投资，但他们往往更喜欢用利润进行回购，因为这提高了他们所持有股票的价值——有时他们的薪酬与股价挂钩。

　　拜登尤其对“石油巨头”花钱回购股票而不是增加产量感到恼火。比起化石燃料，他更不喜欢股票回购。天啊。

　　斯坦福大学和胡佛研究所的“脾气暴躁的经济学家”John H. Cochrane建议考虑一下为什么回购会提高股价，如果回购真的会提高股价的话。是的，回购增加了对公司股票的短期需求，有时会导致股价小幅上涨。但是，科克伦说，回购有时会略微提高股票价格的主要原因是股票市场认识到这一点:回购将现金从回购公司内部的次优用途转移到其他地方的最佳用途，通常是那些有即时投资需求的公司。

　　因此，科克伦表示，给予管理层股票期权并允许他们从回购中获利，可以激励管理层做出有利于公司股东、公司长期前景和经济资本有效配置的决策。用于回购的资金不会像雨水变成沙子一样消失;它换了手和轨迹，并继续工作。

　　卡托研究所(Cato Institute)税收政策分析师亚当·n·米歇尔(Adam N. Michel)指出，股票回购本身并不“创造或摧毁任何财富，它只是一种自愿的现金兑换股票价值的行为。”而且“据估计，通过股票回购获得的资源中，约95%被重新投资于其他上市公司。”

　　回购——在过去十年中价值超过5万亿美元——似乎并没有损害收购公司的效率:从长期来看，这些公司的平均表现优于市场。James Surowiecki在《大西洋月刊》上写道:“这表明，公司通常会在股价被低估时买入自己的股票。”在公司回购期间出售股票的高管“通常会放弃相当大的未来收益”。

　　对回购的敌意如此坚定地存在于进步主义教会(Church of Progressivism)的教义问答中，仅仅是证据和争论都不会对它产生影响。尽管如此，可以被视为美国资本主义梵蒂冈的奥马哈还是值得一听。

　　沃伦?巴菲特(Warren Buffett)的耐心已经耗尽，他最近写道:“当你被告知所有回购行为都对股东或国家有害，或对首席执行官特别有利时，你听到的要么是一个经济文盲，要么是一个能说善辩的煽动家(这两个角色并不相互排斥)。”

　　拜登说，对他来说，私营部门就像外蒙古一样陌生，回购是有害的。巴菲特不同意这种观点，他创造和分配的财富让他的净资产相形见绌。你决定相信谁。