埃克森美孚（ExxonMobil）首席执行官达伦?伍兹（Darren Woods）敦促当选总统唐纳德?特朗普（Donald Trump）不要让美国退出巴黎气候变化协议。“我们需要一个管理排放的全球体系，”他在阿塞拜疆巴库举行的年度联合国气候峰会上接受采访时表示。

　　尽管伍兹的言论异乎寻常地高调和直接，但他在竞争对手化石燃料公司的一些同行也表达了类似的情绪。

　　从表面上看，大型石油和天然气公司——埃克森美孚是其中最大的公司之一——出人意料地支持巴黎协议，该协议旨在捍卫雄心勃勃的气候变化目标。毕竟，正是这些组织从促成这场危机中获得了经济上的好处，并且几十年来一直在为扼杀气候议程而斗争。很难相信他们现在在为它的生存而努力。

　　一个显而易见的解释是“漂绿”。例如，当石油和天然气公司声称要抵消他们的排放时，许多人会直观地意识到这是一种明显的提高他们声誉的尝试，但在实践中几乎没有可信度。这些公司当然会继续集中开采和供应直接加剧全球变暖的化石燃料。

　　但这不仅仅是简单的洗绿或追逐正面标题。这些公司现在决定至少在表面上与减排议程合作，这是有合理的战略（如果不是道德）原因的。

　　这些公司的庞大规模（埃克森美孚在60多个国家开展业务）意味着他们自然会从应对气候变化的标准化全球框架中受益。这使跨国公司能够利用协调效率并减少其不确定性。

　　埃克森美孚（ExxonMobil）老板伍兹还警告称，“政治环境两极分化”，以及“随着政治周期的发生，政策来回切换”对经济的影响。从理论上讲，巴黎协议应该能在任何一个国家的政府更迭中幸存下来。

　　与此同时，化石燃料公司对参与谈判有着更大的兴趣。他们的参与意味着他们可以影响一些事情，比如我们向绿色经济过渡的计划有多快，以及过渡将涉及什么。

　　成为有关《巴黎协定》能否继续存在的新兴讨论的一部分，或许能让它们有发言权，并为继续依赖天然气等不可再生能源组合的特定部分建立合法性。

　　即使是主流投资者现在也希望公司明确考虑所谓的环境、社会和治理（ESG）影响。因此，这些公司必须在ESG中实现E。他们是否完全真诚就不那么直截了当了，我们应该谨慎地解读他们的努力。

　　我和同事对大公司越来越多地参与可持续发展倡议和标准进行的研究表明，环境存在令人担忧的“禁区”。投资者似乎确实会奖励一些明确的可持续发展活动，但他们也会惩罚那些做得“太多”的公司。

　　在最初的双赢之后，公司会因为做了一些可持续的事情而得到奖励，但会有一个临界点，超过这个临界点，更可持续的做法会削弱财务业绩。这意味着，这些油气公司必须让重要的利益相关者看到，它们在可持续发展方面做得恰到好处，以推动财务业绩，而不是更多。

　　因此，大型石油和天然气公司支持《巴黎协定》并不奇怪，尤其是当我们把它理解为一个政治竞争激烈的舞台上的战略回应时。

　　既然彻底否认气候变化不再是一种选择，那么影响现状可能是他们最好的选择。强大参与者的参与可能会带来矛盾，从而拖延行动，造成学者们所说的“气候僵局”。这种延迟为化石燃料公司继续运营提供了有用的掩护。

　　还有其他值得怀疑的理由。当我和同事研究石油和天然气行业的人权时，我们发现，对社会负责的说法往往不能反映现实。大公司确实有问责政策，但它们通常夸大了公司实际采取的行动。

　　制定人权政策可以让关注ESG的利益相关者放心，但在大型化石燃料和矿业公司的供应链中，侵犯人权的行为仍然司空见惯，受害者很少得到道歉、经济赔偿或任何其他补救措施。

　　这种虚伪正是我们必须保持警惕的原因。当这些大型石油和天然气公司在应对气候变化方面扮演全球公民的领导角色时，我们或许有充分的理由怀疑它们的动机。

　　他们的根本目标似乎不太可能是找到减少排放的最快途径。相反，我们或许可以更好地将这些举动解读为影响新兴气候变化框架规范发展的策略，从而有利于它们现有的化石燃料开采和销售业务。

　　关注公众对这种明显的不一致的反应将是一件有趣的事情。目前还不清楚，石油和天然气公司是会被视为真正的180度大转弯，还是会因在日益紧迫的重要社会问题上表现出公然的虚伪而受到谴责。

　　没有时间像你想的那样多读一些关于气候变化的书？在您的收件箱中获取我们屡获殊荣的每周综述。每周三，The Conversation的环境编辑都会写一封名为Imagine的简短电子邮件，深入探讨一个气候问题。加入到目前为止订阅的4万多名读者吧。