卡罗琳·乔摄

　　图片来源:Carolyn Jo

　　nes / EdSource

　　斯坦福大学教育研究生院教授托马斯·迪(Thomas Dee)可以松一口气了;其他研究人员也可以，他们可以想象自己与加州教育部发生同样的冲突。

　　CDE的律师周二通知迪伊，不会因为他在针对该部门的诉讼中提供证词而威胁对他进行报复。针对广泛谴责CDE违反了迪伊根据第一修正案享有的权利，该州表示，已取消了一项有争议的条款，该条款禁止他参与任何对该部门“不利”的诉讼，作为获得非公共教育数据的条件。只要合同有效，禁令就会持续下去。

　　CDE的一位发言人周四证实，该部门已向所有与CDE有类似合同的研究人员发送了一封与迪伊相同的信。

　　“我们很高兴智慧占据了上风，州政府认识到(数据合作协议中的)条款存在很大问题，”旧金山莫里森福斯特律师事务所(Morrison Foerster)的合伙人迈克尔·雅各布森(Michael Jacobson)说。“我们感到遗憾的是，采取了所有这些法律程序来保护研究人员参与公共领域的权利。”

　　该公司曾要求阿拉米达县高等法院法官布拉德·塞利格曼(Brad Seligman)阻止CDE对迪伊采取惩罚性行动。塞利格曼计划在8月22日就这一请求举行听证会。尽管雅各布森说，他希望塞利格曼能够澄清迪伊和其他人接下来会发生什么，但司法部的投降可能会使这个问题变得没有意义。

　　迪伊表示，在了解CDE让步的所有方面之前，他也不会做出最终判断。

　　“我很高兴州政府的决定似乎为我作证扫清了道路。然而，我也注意到，国家可能仍然会寻求对使用他们所拥有数据的其他研究人员实施可能违宪的限制，”他周四说。

　　他补充说:“把这些问题放在一边，我希望对话现在能够回到真正属于它的地方:理解加州从疫情中恢复的学术挑战。”

　　今年7月，迪伊在2020年的凯拉诉加州案(Cayla J. v. California)中为原告提交了一份简报，该案是莫里森·福斯特(Morrison Foerster)和公共利益律师事务所public Counsel代表洛杉矶和奥克兰联合学区的学生起诉加州的。它指责CDE，加利福尼亚州教育委员会和州公共教育总监托尼·瑟蒙德在Covid导致的远程学习期间的政策对低收入，拉丁裔和黑人学生造成了不成比例的伤害。诉讼称，他们没有采取有效行动来弥补随后对学习的影响。

　　迪伊提交了一份简报，提供了EdSource和许多其他新闻媒体引用的长期高缺勤率数据。CDE回应说，提交简报违反了CDE与斯坦福大学约翰加德纳青年及其社区中心签署的2021年数据共享协议，该协议是Dee作为教师顾问签署的。CDE威胁要起诉迪伊，要求他赔偿5万美元违约，并要求他删除自己和加德纳中心获得的数据。CDE暗示，所谓的违规行为损害了未来合作关系的前景。

　　CDE的分析、测量和责任报告部门主管辛迪·卡扎尼斯(Cindy Kazanis)在给迪的信中写道:“此外，请注意，你的行为对你与CDE的工作关系产生了不利影响，你对这封信的回应对我们之间现有和未来的合作至关重要。”

　　迪伊对CDE的回应表示惊讶，因为他个人没有看到加德纳项目的任何数据，而该项目与凯拉·J.的案例无关。它包括评估大流行前在为囚犯和其他高危学生提供服务的另类高中学生的表现。

　　CDE对另一位著名的斯坦福大学教育研究员Sean Reardon教授发出了同样的威胁。作为位于帕洛阿尔托和华盛顿特区的学习政策研究所(Learning Policy Institute)的高级研究员，他与CDE签署了一份单独的数据合作协议。签署该合同的还有LPI的创始人兼首席执行官琳达·达林-哈蒙德(Linda Darling-Hammond)，以及现任州董事会主席和州长加文·纽森(Gavin Newsom)的教育顾问。

　　学习政策研究所的合同也包含了同样的条款，禁止参与任何针对州政府的诉讼。这项禁令实际上阻止了该组织的研究人员加入对州委员会、瑟蒙德和教育部的诉讼。达林-哈蒙德在纽森提名她进入州董事会一年前签署了最初的协议。

　　原告的律师曾要求里尔登考虑提交一份关于疫情对加州学生考试成绩影响的简报，该简报来自他参与撰写的一项全国性研究。就像迪一样，简报中包含的数据与他通过与LPI合作收集的数据无关。在CDE的压力下，里尔登拒绝为凯拉·J.撰写意见书。记者周四无法联系到他请其置评。

　　至少在五年内，CDE的诉讼限制在各州中似乎是新颖的，如果不是唯一的。在过去的一个月里，它一经公布，就受到了研究人员和第一修正案倡导者的广泛批评。

　　“由国家来监管学者在法庭案件中的言论，这绝对是荒谬的;这与学术自由是对立的，”南加州大学罗西耶教育学院的教育学副教授摩根·波利科夫告诉EdSource。哈佛大学名誉教授劳伦斯·特赖布(Laurence Tribe)和哈佛大学法学院(Harvard law School)教授、前院长玛莎·米诺(Martha Minow)都签署了一份法庭之友简报，请求塞利格曼法官保护迪伊免受CDE的报复。特赖布著有一部颇有影响力的宪法著作。

　　在8月16日通知加德纳中心副主任豪尔赫·鲁伊斯·德·贝拉斯科(Jorge Ruiz de Velasco)决定不执行诉讼禁令的一封信中，州检察官伦恩·加芬克尔(Len Garfinkel)承认，该限制的适用“可能过于广泛”。

　　但在下一段中警告他——可能还有其他数据合同的研究人员收到了类似的信——CDE将继续在其数据协议的其他地方执行“禁止未经授权使用数据”的措辞。

　　信中表示:“这些限制仍然阻碍了接受者在法律诉讼中作证，因为它依赖或使用了标准研究协议中定义的专有CDE数据，包括衍生品。”

　　这似乎表明，CDE将继续认为研究人员在针对国家的诉讼中作证，使用他们通过与CDE的数据合作伙伴关系明确获得的数据，违反了合同。以LPI的数据合作为例，这将涵盖涉及15名研究人员的大量主题。该项目名为“加州公平项目”(California Equity Project)，涵盖了数十项研究的主题，涉及教师短缺、教师和行政人员的专业发展、无家可归的学生、英语学习者、青少年培养、K-12成绩和资金缺口。

　　这就是迪伊在他的声明中所暗示的关切。

　　这一禁令是否也会侵犯研究人员的权利，可能要在未来的诉讼中得到回答。但参与此案的南加州ACLU律师Alyssa Morones表示，她希望确保CDE统一适用其解释。最初的禁令并没有说研究人员不能为CDE作证，只能在诉讼中反对它。

　　她说:“无论国家如何解释，我们都希望确保它能得到公平的应用。”

　　想要获得更多像这样的报道，点击这里注册EdSource关于教育最新发展的免费每日电子邮件。