基思·哈林的《未完成的画》被认为是对艾滋病危机的有力社会评论，这场危机缩短了同性恋群体中许多人的生命，包括哈林自己。

　　但几年后，一位社交媒体用户决定使用人工智能“完成”这幅作品，这引发了艺术家们的愤怒，他们认为使用人工智能破坏了这幅作品的意义。

　　1990年，31岁的他死于艾滋病相关并发症。这件作品几乎全是白色的画布，除了右角，上面有哈林标志性风格的彩色人物。油漆的条纹也从墙角流下来。

　　艺术家布鲁克·皮奇利(Brooke Peachley)今年6月在X上分享了这幅画的帖子，她写道，对她来说，这是“视觉艺术永远不会摧毁你”的一个例子。周日，另一位名为Donnel的X用户给它做了人工智能治疗，几天内就疯传了。

　　“这幅画背后的故事太悲伤了!”唐纳尔写了一个悲伤的表情符号，并附上了一个修改过的版本，用类似的紫色和白色的人物填充了原始艺术品的空白。“现在使用人工智能，我们可以完成他无法完成的事情!”

　　反对之声很快就出现了，一些网友表示，用人工智能来完成一位已故艺术家的作品是不道德的，而另一些人则称这篇帖子是反对人工智能艺术的有力论据。这已经成为艺术家们的最新热点，他们对使用他人原创作品用人工智能创作图像的危险表示担忧。

　　人工智能程序已经发展到让任何能上网的人都能使用强大的软件工具。生成式人工智能，允许程序使用提示创建文本或图像，在去年已经广泛使用。Openai的ChatGPT和微软的必应(Bing) AI Chat等平台因通过简单的提示生成越来越复杂的图像和文本而变得流行。

　　艺术家梅根·鲁伊斯在接受采访时说:“我认为很多人，包括我自己，都开始关注人工智能，关注生成式人工智能，因为我们意识到这些模型是如何被创造出来的。”“他们正在接受我们偷来的作品的培训。”

　　鲁伊斯在x上的一篇帖子中称唐纳尔对哈林作品的再现是“卑鄙的”。鲁伊斯和皮奇利表示，这张照片加剧了他们对艺术和人工智能问题的担忧，包括同意、抄袭和补偿。

　　其他网友也表达了他们的担忧和愤怒。

　　“这是一个反对人工智能‘艺术’的论点，”Reddit上有人在回应这篇文章时写道。“真是卑鄙和恶心，是人类的耻辱。”

　　另一位写道:“Ai不是艺术，这样做的事实表明一些人是多么脱离现实。”

　　一些人指出，人工智能无法复制哈林独特的、滑稽的卡通风格，并表示它的工作“很差”。

　　X和Reddit上的一些人也指责唐纳是同性恋恐惧症或“音盲”。其他人则指责他们发布“愤怒诱饵”，故意分享内容以引起负面反应以引起关注。

　　在回应通过X发送的采访请求时，唐纳尔表示，这篇帖子只是个笑话。由于担心个人信息被泄露到网上，他们拒绝透露姓名。

　　基思·哈林基金会(Keith Haring Foundation)没有立即回复记者的置评请求。该基金会是这位艺术家去世前成立的。

　　现在，我们还没有真正与人工智能互动的结构或框架。或者以一种我认为充分尊重艺术家和艺术家的代理以及他们对自己的创造性工作的代理的方式参与生成人工智能，无论是活着的还是死去的。

　　蒂娜·塔隆是佛罗里达大学人工智能和艺术助理教授

　　该基金会在其网站上表示，它“拥有基思·哈林作品的国际版权”，并“监督基思·哈林作品的复制，并保护其知识产权，防止未经授权的使用”。

　　根据基思·哈林基金会网站的许可指导方针，“任何有意使用基思·哈林艺术作品的行为都必须在使用之前得到基思·哈林基金会的批准和授权。”

　　该网站继续表示，它“致力于延续基思·哈林的愿望，让他的作品被更广泛的受众所接触，并通过书籍和目录、编辑复制品、产品和促销活动，使他的形象在学术和流行文化中持续传播。”通过授权产生的收入支持基金会的奖助金活动。”

　　一些专家认为，唐纳尔在哈林的工作中使用人工智能很可能没有任何违法行为。然而，佛罗里达大学人工智能和艺术助理教授蒂娜·塔隆(Tina Tallon)说，这篇帖子可能跨越了道德界限，“因为这不仅是对艾滋病流行期间在场的人的不尊重，而且是对那些死于艾滋病或在艾滋病期间失去朋友和亲人的人的不尊重。”

　　塔隆说，社交媒体算法通常会奖励“愤怒诱饵”，这有时会刺激使用人工智能来破坏坏人的工作。因此，道德使用人工智能的责任落在了多方身上，包括用户、人工智能公司和社交媒体平台。

　　但塔隆说，教育也是合乎道德的人工智能使用的一个重要组成部分，因为它可以帮助人们“了解他们所做的事情的后果”。

　　她说:“目前，我们还没有真正与人工智能打交道的结构或框架。”“或者以一种我认为充分尊重艺术家和艺术家的代理以及他们对自己的创造性工作的代理的方式参与生成人工智能，无论是活着的还是死去的。”