【编者按】：联邦与州权的拉锯战再度引爆全美！当总统权力越过州长直接调动国民警卫队，这场法律博弈已远超加州边界，成为检验美国宪政体系的试金石。第九巡回法院的裁决犹如投下深水炸弹，不仅为特朗普的军事部署亮起绿灯，更开创了总统在境内动荡时期绕过州政府调动军队的危险先例。法官伯尔逊的警告言犹在耳——若放任行政权膨胀，日常示威都可能成为总统派兵的理由。随着俄勒冈、伊利诺伊等州类似诉讼持续推进，这场关乎联邦制根基的较量正将美国推向宪政危机的悬崖边缘。

　　美国第九巡回上诉法院拒绝全席复审纽森诉特朗普案——即由全体法官重审——这实质上维持了先前允许特朗普总统在今年早些时候的抗议活动中对部署在洛杉矶的加州国民警卫队保持联邦管辖权的裁决。

　　在2025年10月22日的命令中，法院表示多数符合资格的法官不支持重审此案。

　　纽森诉特朗普案的影响早已突破加州边界，这场较量正在测试总统在美国境内部署军队的权限底线。

　　通过维持特朗普对加州国民警卫队的联邦化管辖，第九巡回法院开创了可能扩大总统在国内动荡时期对州属部队控制权的先例。

　　该裁决引发了关于联邦与州权平衡、军民执法角色分离、以及未来总统如何在未经州长同意下动用紧急权力应对抗议危机的根本性质疑。

　　从街头抗议到联邦调兵

　　案件源于2025年6月6日洛杉矶联邦移民突袭后爆发的抗议活动。移民海关执法局报告逮捕44人，拘留约70至80人。

　　法庭文件显示，大都会拘留中心附近的示威演变成冲突，有人向警员投掷物品，联邦财产遭受轻微损坏。

　　援引动荡局势，特朗普总统于6月7日动用《美国法典》第10卷第12406条，将4000名加州国民警卫队员联邦化管辖60天，“以保护执行联邦职能的人员及联邦财产”。

　　州长加文·纽森强烈反对，强调局势已受控制，总统绕过州长直接下令的做法违反了法规中“必须通过州长发布”的要求。

　　联邦法庭上的巅峰对决

　　纽森与加州政府于6月9日向北加州地区法院提起诉讼，主张此次部署超越总统权限并侵犯州权。

　　地区法官查尔斯·布雷耶发布临时限制令，裁定特朗普“未遵循国会规定程序”且其行为“违反宪法第十修正案”。

　　政府立即提起上诉。

　　6月19日，由三名法官组成的第九巡回法院合议庭——马克·贝内特、埃里克·米勒与桑珍法官——批准了特朗普暂停执行地区法院命令的请求。

　　合议庭指出，虽然总统决定可受司法审查，但法院必须“高度尊重行政判断”，并认定特朗普“很可能合法行使了第12406(3)条法定权限”，因为联邦官员遭遇的暴力事件已超出当地警方即时控制能力。

　　合议庭还认定，将命令送达加州副官长“很可能满足”通过州长下达的程序要求。

　　法院强调，即便程序存在技术瑕疵，“也不构成地区法院发布全面临时限制令的正当理由”。

　　Politico报道称，该裁决实质“阻断了加州州长重掌国民警卫队控制权的努力”，并特别指出“两名特朗普任命法官与一名拜登任命法官均支持特朗普立场”，同时驳回了政府关于法院无权审查军事部署的主张。

　　上诉博弈与未来战局

　　2025年10月22日，第九巡回法院拒绝全席重审。

　　资深法官玛莎·伯尔逊联署十名同事发表声明，严厉批评合议庭在军队部署问题上过度顺从总统判断。

　　“本案涉及最严峻的宪法议题：和平时期在美国城市部署军队”，伯尔逊写道。

　　她警告该裁决“将诱导现任及未来总统针对常规性、短期国内骚乱部署军队，而这些事件本应由地方及联邦执法部门处置”。

　　法官罗纳德·古尔德对拒绝重审提出异议，主张鉴于“行政越权的潜在风险”及类似争议重现的可能性，全法院应立即重审此案。

　　法院书记官莫莉·德怀尔在案件编号25-3727的通知中明确标注：“全席重审申请被驳回”。

　　伯尔逊法官在 accompanying声明中敦促，若合议庭裁决被继续上诉，法院应重新审视此案，并警告国内军事部署中不受制约的行政权可能“颠覆法治原则、联邦主义与三权分立”。

　　目前上诉裁决仍为第九巡回法院辖区内的有效判例，加州国民警卫队在部署令期间持续受联邦管辖，标志着特朗普在与民主党主导州就总统权限的持续角力中取得重大司法胜利。

　　纽森办公室尚未表明是否会寻求最高法院审查。

　　纽森诉特朗普案司法时间轴：

　　2025年6月9日——起诉书递交（北加州地区法院）

　　加州与州长纽森起诉特朗普总统、国防部长及国防部，质疑联邦对加州国民警卫队的管辖与部署。

　　2025年6月10日——临时限制令动议提交（北加州地区法院）

　　原告方申请单方面临时限制令以中止警卫队部署；提交临时限制令草案及佐证声明。

　　2025年6月10日——被告方反对单方面临时限制令（北加州地区法院）

　　司法部提交反对意见并要求给予回应时间。

　　[2025年6月10-12日]——地区法院批准临时限制令（北加州地区法院）

　　法官查尔斯·布雷耶签发批准原告临时限制令，裁定总统未遵循法定程序，必须将警卫队控制权归还州长。

　　2025年6月12日——被上诉方反对行政暂缓令（第九巡回法院）

　　加州提交反对被告行政暂缓令的答辩状，并提出加速审理时间表。

　　2025年6月19日——合议庭批准上诉期间暂缓执行（第九巡回法院）

　　三位法官组成合议庭通过正式命令暂缓地区法院临时限制令。合议庭认定总统行动可受审查，但在高度尊重原则下，其很可能合法行使《美国法典》第10卷第12406(3)条授权；国防部长通过副官长传达命令很可能满足法定程序要求。命令同时注明合议庭此前已发布行政暂缓令。

　　2025年10月22日——全席重审遭拒（第九巡回法院）

　　法院拒绝全席重审。伯尔逊法官（获多位法官联署）就驳回决定发表声明；古尔德法官对驳回提出异议。合议庭裁决在上诉期间持续有效。

　　2025年10月22日后——后续程序

　　全席重审被拒后，案件将进入合议庭实质审理阶段和/或可能提出调卷令申请——即请求美国最高法院复审下级法院裁决的正式申请（自2025年10月22日起90天窗口期）。

　　特朗普总统2025年6月10日声明：“当危险消除时他们自会撤离……若非我果断派兵，局势将不堪设想。”

　　加文·纽森2025年10月5日控诉：“这位总司令正把美军当作对抗美国公民的政治武器。我们将在法庭奋战到底，但面对总统如此鲁莽的威权行径，公众绝不能沉默。”

　　随着第九巡回法院拒绝重审，州长纽森唯一出路便是在2026年1月前诉至美国最高法院。

　　尽管特朗普对加州国民警卫队的60天部署令已失效，上诉合议庭仍须就案件实质作出最终裁决。

　　俄勒冈与伊利诺伊州的类似诉讼正在推进，可能引发巡回法院判决冲突，促使最高法院出手干预。

　　最终判决将决定总统能否在国内动荡时期单方面联邦化州属警卫队——这场关乎行政权力、州权自主及军民执法界限的世纪博弈，正将美国宪政体系推向历史性考验的关口。