想象一下，你的任务是评估一个年轻人未来犯罪行为的风险——这个决定可能会决定他们的人生道路。想象一下，由于一项政策指示，被告知要排除他们历史的关键部分。这是马里兰州心理学家在进行评估以决定是否将被告从刑事法庭转移到少年法庭时所面临的道德困境。

　　青少年服务部（DJS）要求心理学家在这些评估中省略过去的法律指控，除非青少年因这些指控而被判缓刑。乍一看，这项政策似乎是出于好意——旨在防止对年轻人的不当偏见——但它在实践中产生了重大问题。

　　心理评估，特别是涉及风险评估的心理评估，需要全面了解青年的背景。这些评估不是武断的判断；他们依赖于基于证据因素的结构化工具。行为模式、家庭动态、教育历史和之前的法律参与对于形成准确的画面至关重要。排除过去的法律指控，即使这些指控没有导致缓刑，也会使这些评估不完整，容易被误解。

　　没有这种背景，风险评估的准确性就会受到损害。想象一下，评估一个有入店行窃前科却从未被判缓刑的青少年。这种模式可能表明冲动，这是未来犯罪的一个重要风险因素。忽略这些细节会造成盲点，可能导致过于宽松或过于严厉的建议。

　　这一指令给心理学家提出了深刻的伦理问题。专业指南，如美国心理协会制定的，强调正直、公正和仁慈的原则。此外，马里兰州的监管框架要求心理学家保持专业能力并遵守道德标准。它进一步规定，评价必须准确和完整，以所有有关数据为基础。

　　当心理学家被指示忽略关键信息时，他们面临着一个令人不安的困境。他们应该遵守这些专业和法律义务，还是遵从dj的指示？这种冲突使心理学家处于一种站不住脚的境地，迫使他们在自己的道德责任和依赖他们专业知识的系统政策之间做出选择。

　　法院依靠心理学家提供公正的、基于证据的观点。通过限制心理学家可以包括的内容，dj有可能将这些评估变成不完整的叙述。法官在做出决定时，依据是不准确的，这给诉讼程序带来了不必要的不确定性，可能对一个年轻人的未来产生深远的影响。法官根据部分信息做出决定并不是在实践正义，而是在进行猜测。

　　有些人可能会争辩说，这项政策保护年轻人免受不公平的标签或评判。然而，实际影响可能有所不同。风险评估不是为了惩罚而设计的——它们是为了告知有关干预措施的决定，这些干预措施可以帮助预防再犯。如果对青少年的背景没有一个完整的了解，心理学家可能无法推荐适当的照顾、支持或监督水平。

　　此外，省略过去的指控可能会损害心理评估的可信度。法院和律师希望这些报告全面客观。当关键信息缺失时，就会削弱人们对研究结果的信心，可能会让人质疑心理学家的专业知识和过程的公正性。

　　这对马里兰州少年司法系统的广泛影响令人不安。像这样的政策给透明度和合作造成了系统性障碍。通过排除关键细节，该体系剥夺了自己制定有效干预措施的机会。青年司法不应该是保护年轻人不承担责任；它应该是平衡公平与解决风险和提供康复的需要。

　　解决办法是什么？dj和心理学家必须共同努力完善这一政策。一种方法可能包括允许心理学家在适当的背景下包括先前的指控，确保这些细节为评估提供信息，而不会对青少年造成不公平的污名化。例如，心理学家可以解释这些指控如何有助于更广泛地理解青少年的行为，同时警告不要过度依赖任何单一因素。这种细微差别使法院能够做出明智、平衡的决定。

　　马里兰州对待青少年司法的方式应该建立在道德诚信、透明度和协作的基础上。虽然是出于善意，但目前的dj政策无意中破坏了这些原则，损害了过程的公平性和结果的质量。

　　让我们相信我们的心理学家能够完成他们的训练任务——为法庭提供一幅完整、准确的青年图景。如果不这样做，不仅会损害心理学家和法院的利益，而且也会让那些未来依赖于这些评估的年轻人失望。如果我们真的要促进公平和复兴，我们就必须确保我们的政策支持而不是阻碍对正义的追求。

　　劳伦·麦克斯韦尔是乔治王子县的一名心理学家。