【编者按】在司法独立与行政权力的永恒角力中，美国联邦法院近日上演了一幕耐人寻味的篇章。一名曾因叫停特朗普政府遣返航班而卷入风暴的法官，突遭司法部职业道德投诉，指控其私下言论“可能引发宪法危机”。然而，这场看似激烈的指控，却在另一名上诉法院法官的裁决下悄然落幕——理由竟是“证据不足”。事件背后，不仅折射出司法机构内部对言论尺度的微妙平衡，更暗含大法官年终报告中关于“司法独立性受威胁”的隐忧。当程序正义与政治博弈交织，这场没有硝烟的战争，或许正是三权分立体制下永恒的权力探戈。

　　华盛顿（美联社）——一场司法风波悄然平息！联邦上诉法院法官近日驳回了司法部对一名联邦法官的职业不当行为投诉。这位法官曾因特朗普政府向萨尔瓦多臭名昭著的监狱遣返移民一事，与白宫爆发激烈冲突。

　　针对美国地区法院法官詹姆斯·E·博阿斯伯格的投诉，已于12月19日被美国第六巡回上诉法院首席法官杰弗里·S·萨顿驳回，但这项裁决直到本周末才浮出水面。

　　这场争议源于博阿斯伯格——这位执掌美国首都地区法院的首席法官——被指在2025年3月的一场司法会议中，向首席大法官约翰·罗伯茨及其他联邦法官发表言论，称特朗普政府若无视联邦法院裁决将引发宪法危机。就在此次会议数日后，博阿斯伯格签发命令，叫停了特朗普援引18世纪战时法律权限推动的遣返航班。

　　萨顿在驳回裁决中犀利指出，司法部始终未能提供任何书面附件，来证实博阿斯伯格在那场闭门会议中的具体言论及其语境。

　　“仅对未经修饰的指控进行重复叙述而不提供信息来源，无法构成有效佐证。重复未经证实的陈述，很少能为正当的职业不当行为投诉提供依据。”由前总统乔治·W·布什任命至第六巡回法院的萨顿在裁决书中写道。该法院管辖范围涵盖密歇根、俄亥俄、肯塔基和田纳西四州。

　　截至发稿时，司法部及博阿斯伯格法院的发言人尚未就置评请求作出回应。

　　萨顿进一步强调，即便博阿斯伯格确实发表了相关言论，其内容也与会议讨论主题“并非毫不相干”，且未违反职业道德准则。他特别提及罗伯茨大法官在2024年终报告中，曾对美国司法史中司法独立性受威胁、法官安全忧虑及法院命令受尊重程度等普遍性问题表示关切。

　　据悉，这项投诉最初提交至哥伦比亚特区巡回上诉法院首席法官斯里·斯里尼瓦桑处，但因该院仍在审理与遣返案相关的上诉，斯里尼瓦桑遂请罗伯茨将案件移转其他巡回法院。最终案件被移交至第六巡回法院处理。