【编者按】在这个观点撕裂的时代，友谊的小船常因立场不同而翻覆。最新研究揭示，超过三分之一的Z世代坦言难以与观点相左者交友，比例远超年长者。当政治立场成为人际关系的筛选器，当社交媒体将公共议题嵌入私人领域，我们是否正失去理性对话的能力？本文犀利剖析“信念至上”交友观的成因——从过度保护的教育环境到算法编织的信息茧房，从被混淆的个人认同到非黑即白的网络骂战。但请记住：思想的碰撞本应拓宽认知的边界，而非筑起隔绝的高墙。中年人的智慧在于懂得“你无法改变世界，更无法统一所有思想”，这份清醒或许正是数字原住民们需要穿越的成长迷雾。

　　我们大多数人都曾在生活中因政治观点与朋友产生过分歧。甚至更糟。友谊始终面临的威胁之一，便是这类分歧某天可能升级为激烈争执，或导致彻底的决裂。在我年轻的时候，我父母举办的选举之夜派对很少不以提高嗓门和泪流满面的爆发收场——当然，大量酒精的消耗也“功不可没”——而谁又能忘记2016年英国脱欧公投所造成的分裂和友谊的断绝呢？

　　至少大多数达到一定年龄的人，还能够与政治立场不同的人建立并维持友谊。但对Z世代来说，情况就不同了。根据英国广播公司（BBC）近期的研究，如今超过三分之一的16至24岁年轻人承认，他们很难与那些拥有“不同观点”的人做朋友，而在25岁以上的人群中，这一比例仅为五分之一左右。我们正在目睹“基于信念”的人际关系的出现。

　　这种发展令人遗憾，但并不出人意料。尽管“雪花”（指过度敏感、易受伤害的年轻人）这个词在上个十年末短暂流行过，但我们的时代依然是一个许多年轻人觉得自己是脆弱的生物、需要被保护以免受冒犯性言语和说讨厌话的人伤害的时代。这在很多方面，是我这一代人和更早的婴儿潮一代的过错。多年来，老师和教授们向年轻人灌输了一种脆弱感，告诉他们某些话语可能多么危险，说可能贬低他人的话是多么忌讳，在书籍上添加“触发警告”，以免这些精致的灵魂被书中可能发现的内容所创伤。

　　然而，智能手机和社交媒体所扮演的角色——这两样东西在我1990年代初成年时还不存在——不容低估。作为许多人理解世界的棱镜，并帮助塑造他们自我意识的这些工具，已经助长了公共领域与私人领域之间界限的崩塌。

　　由于社交媒体这种脱离实体、缺乏细微差别的渠道，那些想法不同的陌生人在其中被剥夺了人性，个人事务已经变得政治化。这就是为什么人们在网上容易动怒：他们把对自己观点的批评视为对自己本人的攻击。再加上一个显而易见的事实：社交媒体不协调地混合了新闻、直率的观点、猫咪图片和假期自拍。

　　当20岁的非二元性别演员奥德·梅森-海德上周抱怨，看到他们在电影《吉姆帕》中的联合主演约翰·利特高被选入即将上映的《哈利·波特》系列剧集是多么“伤人”时，这位演员呼应了Z世代容易把事情放在心上的倾向。利特高的“罪行”似乎是，他与J.K.罗琳的作品产生了关联，而罗琳因在单性别空间问题上发声，被指责为恐跨性别者而声名狼藉。有些人无法区分被反对和被侮辱。

　　个人与政治的混淆是我们21世纪许多文化战争纷争的根源。超级自由派人士一个常见的指责是，性别批判女性主义者和保守派人士憎恨跨性别者。这种论点有时出于天真，有时则是故意和愤世嫉俗的。但它之所以有如此力量，是因为太多人过度敏感，并且回避整个批评的概念，宁愿选择安全和共识。

　　同样的模糊混淆也使得关于种族的讨论更加充满敌意。许多因分裂性的政治议程或足球运动员“单膝跪地”的仪式而贬低“黑人的命也是命”运动的人，不可避免地被打上种族主义者的烙印，或被评判为坏人，而他们的论点往往是合理且冷静的——正如所有政治论述都应该是的那样。

　　你很难责怪Z世代。他们不必为他们成长过程中伴随的技术或他们所处的社会负责——这个社会教导甚至鼓励他们变得脸皮薄。这种倾向也并非年轻人独有。许多人将这种态度一直带入成年。一些Facebook用户——那个典型的中年人平台——继续因敏感的政治问题与真实和虚拟的朋友闹翻，特别是跨性别者权利、巴勒斯坦问题以及奈杰尔·法拉奇领导的英国改革党：法拉奇这个人，在他因英国脱欧运动成名十年后，仍然分裂着舆论。正如露西·鲍威尔那件声名狼藉的“从未亲吻过保守党人”T恤所显示的那样，一些人从未摆脱这种青春期心态，因此，仍然思想狭隘。

　　但人们应该抵制将个人与政治混为一谈的倾向。中年的好处之一是学会接受你无法改变世界，而且你当然无法改变每个人的想法。为了Z世代着想，让我们希望这只是他们正在经历的一个阶段。