娜塔莉·伊斯特伍德(Natalie Eastwood)是新南威尔士州西北部布雷瓦里纳(Brewarrina)的一名Ngemba传统老板，她对自己在周六的公投中投票没有感到犹豫不决。

　　她对宪法赋予的“声音”这一概念毫不含糊地说“不”。

　　

　　在投票前的最后几天，她对《先驱报》说:“我相信这是为精英们准备的，而不是为基层人民准备的。”

　　“这是一种自上而下的方法，我最大的担忧之一是他们将使用的术语。”

　　伊斯特伍德的担忧比大多数人更深奥。她对拟议修正案措辞中的“土著人”一词提出了异议，该修正案假定土著人和托雷斯海峡岛民向议会和行政部门发出了声音。

　　她说，将整个非洲大陆300多个不同的语言群体和土著“民族”归为一个标签，削弱了她的文化——以及他们的文化——应该“赋予每个民族权力”。

　　“我是恩加巴女人，这是我与生俱来的权利，”她说。“然而，我们都被置于一个通用程序之下。”

　　她说，她所在社区的其他人投反对票的原因更为普遍，那就是“没人知道这是怎么回事”。

　　根据本周向《先驱报》表达的情绪，混乱、虚假信息和脱节感似乎正在影响原住民的投票，就像影响更广泛的投票一样。

　　伊冯娜·韦尔登(Yvonne Weldon)是悉尼市议会第一位当选的土著议员，也是赞成法案的支持者，她说她“对大量错误信息和虚假信息的传播感到震惊和悲伤，以及分裂和尖刻……土著社区也不能幸免。”在我自己的家庭和社区中，有很多人不愿分享他们的观点。”

　　她说，政党界线上的观点分裂导致了一种感觉，即“土著人再次成为一个政治足球”。

　　原住民对之声提案的支持明显下滑，令赞成阵营在竞选最后一周感到沮丧。

　　《先驱报》(Herald)本周公布的民调显示，今年早些时候，原住民中80%的人投了赞成票，而现在却接近60%。如果得到证实，这在澳大利亚土著居民中仍然是令人信服的多数，但这也引发了对支持声音的基层信息在社区中的有效性的质疑，这些社区可能被认为会得到高度的支持。

　　“决心战略”在9月底至10月初对420名土著选民进行了调查，结果发现59%的人会投赞成票，41%的人会投反对票，投反对票的主要原因是他们觉得自己没有足够的信息(18%)，而且这会造成分裂(12%)。另有18%的人认为《英国之声》走得不够远，这一观点与参议员利迪亚·索普(Lidia Thorpe)等人支持的所谓进步的“反对”票一致。

　　民调专家吉姆·里德说，总的来说，土著选民比非土著选民更有可能投赞成票，但“他们的支持率下降的速度和其他人一样”。他承认，在接触偏远社区的选民方面存在困难。

　　韦尔登说，她对调查结果“持保留态度”，并补充说，“调查原住民观点的困难表明，非常需要一个民选机构来代表当地和地区社区的观点。”北领地的每个土地委员会都表示支持”。

　　西澳大利亚土著服务委员会即将上任的首席执行官詹姆斯·克里斯蒂安(James Christian)表示，澳大利亚之声的提议在一定程度上引起了部分土著选民“对整个制度的不信任”。

　　这一观点得到了新南威尔士州土著土地委员会主席丹尼·查普曼的赞同，他说:“我们理解为什么我们的人民在遭受了这些苦难之后害怕改变，不信任政府。”

　　他说:“(对于那些)犹豫不决或害怕改变的人，我们只能说，这种改变直接来自我们民众的内心。”

　　莫雷庇护X原住民公司副主席、卡米拉罗/戈莫罗伊人劳埃德·蒙罗说，他的社区过去一直站在争取土地权利的最前沿，但“这个声音的事情让这里的人们感到困惑”。

　　他说:“他们不太确定你是否会说‘是’，其中涉及到什么……Albo这样做确实是一个很好的姿态，但我认为这有点仓促……我们担心年轻人，我们不知道‘好声音’是否会给他们带来更好的生活方式。”

　　

　　原住民领袖帕特·特纳(Pat Turner)是“赞成”运动的坚定支持者，他与联邦原住民事务部长琳达·伯尼(Linda Burney)共同主持全国“缩小差距”运动。特纳认为，“声音”辩论的“承认部分”“做得不够”。

　　她说，这是支持独立的“所有人的沟通失败”，包括政府，她补充说，“很多负面媒体真的让人们反感”。

　　她说，排除任何可能的下一步还为时过早，尽管总理说，如果星期六的公投失败，将不会有立法的声音。

　　特纳说:“他们必须从头开始。”

　　“你不能有这么多的积累，让它在藤蔓上死去，这就像拿着你的球棒和球回家生闷气一样。《乌鲁鲁宣言》中有很多发自内心的内容，这是对澳大利亚人民支持条约、真相和声音的非常热情和善意的邀请。”

　　没有像参议员Jacinta Nampijinpa Price这样的活动人士抓住Resolve的研究来攻击他们所说的“谎言”，即80%的澳大利亚土著居民支持“声音”。

　　

　　出生于艾丽斯斯普林斯的南澳大利亚参议员、阿特兰特女性克里恩·里德尔(Kerrynne Liddle)是另一位强烈的“反对”支持者，她说她从未相信土著人对“声音”的支持率高达80%。

　　她说:“人们告诉我的事情并没有反映出这一点。”“我在偏远地区度过了大量的时间。”

　　Liddle坚持认为，Voice的提案与联邦资助的土著项目组织联系过于紧密，过于以堪培拉为中心。

　　“在偏远社区，他们不会无所事事地思考宪法承认问题……他们说:“电费真的很贵，我们不知道他们什么时候会断电，我的孩子不能去看医生。”这是他们的日常生存。最弱势群体不需要同情，他们需要的是行动和责任。”

　　利德尔誓言，无论公投结果如何，都将继续推动议会对土著项目资金进行调查。

　　然而，她是宪法承认的支持者——“但不是以这种方式，包括Voice”。

　　官方的支持阵营没有人愿意对本周的民调数字发表评论——考虑到他们希望在投票日之前保持对公投的积极关注，这或许可以理解。

　　但是，对于那些花了15年甚至更长时间为第一澳大利亚人争取宪法承认的土著领导人来说，“不”的结果将意味着心痛。

　　在给《先驱报》的一份声明中，查普曼表示，公投“在情感上很费力”，尤其是因为“针对土著人和支持独立的人的种族主义评论和辱骂越来越多”。

　　他说，工作人员不得不关闭土地委员会社交媒体网站上的评论，尽管“在这场辩论中对土著人的敌意、愤怒和怨恨并不新鲜……但这已经把它带到了前台，让所有澳大利亚人都看到了”。

　　他敦促年轻人不要“被这种仇恨所困扰”，而是要把注意力集中在支持独立运动带来的对未来的希望上。

　　另一位土著活动家告诉《先驱报》:“在这之后，一定会有很多愈合的过程。”“一旦结束，这将是一种解脱。”