“公司里没有规定宪法赋予他们监管最高法院的权力，”他说。

　　这个声明是在几个月后发布的高等法院成员道德不端的新闻报道。

　　几个月来，新闻报道记录了最高法院法官违反司法道德标准的事例，以及民主党立法者推动实施行为准则，保守派最高法院大法官塞缪尔·阿利托在接受采访时透露，他认为国会没有任何权力告诉法院该怎么做。

　　“国会并没有设立最高法院，”阿利托在接受《华尔街日报》采访时说。“我知道这是一个有争议的观点，但我愿意说出来。宪法中没有任何条款赋予他们监管最高法院的权力，就是这样。”

　　他补充说，虽然他不能代表其他法官发言，但他认为这是“我们都考虑过的事情”。

　　这些言论让至少两名民主党国会议员感到不安。

　　文章发表后，众议员刘云平(Ted Lieu)在Twitter上提醒阿利托，国会确实对最高法院有一些监督。

　　刘平在推特上写道:“亲爱的阿利托法官:你之所以在最高法院任职，部分原因是国会将最高法院的法官人数扩大到了9人。”“国会可以弹劾法官，在许多情况下可以剥夺法院的管辖权。国会一直在监管你们，并将继续这样做。你不能凌驾于法律之上。”

　　参议员谢尔登·怀特豪斯也在推特上指出，他认为阿利托是他所谓的“俘虏法庭”的一部分。

　　采访阿利托的那篇文章的作者之一大卫·b·里夫金(David B. Rivkin)在最高法院的下一届任期内，正在就摩尔诉美国案(Moore v. US)在最高法院提起税务诉讼。

　　SCOTUS没有立即回复Insider的置评请求。

　　据ProPublica报道，今年4月，共和党的大捐赠人哈兰·克劳和最高法院大法官克拉伦斯·托马斯首次面临审查，原因是克劳被指控向托马斯提供了20年的未公开旅行。这家媒体后来报道说，克劳买下了托马斯母亲的房子，让她住在那里而不付房租。

　　托马斯今年申请了财务披露表的延期，作为回应，他说当时他并不知道他应该披露与克劳的旅行。

　　克劳在接受《达拉斯晨报》采访时声称，他与托马斯的恋情被曝光是一场“政治打击”。

　　今年6月，ProPublica发现，阿利托曾与共和党亿万富翁保罗·辛格(Paul Singer)进行过一次豪华钓鱼之旅，后者后来在法庭上提起了诉讼。阿利托声称他们在旅途中从未讨论过案件，他在旅途中登上了辛格的私人飞机。

　　国会调查了克罗和托马斯的关系，以及阿利托的交易，要求详细披露向最高法院法官赠送的礼物。

　　由法官组成的财务披露委员会(Committee on Financial Disclosure)正在调查托马斯和美国最高法院的披露规则，而参议院民主党人则发起了另一项调查托马斯的尝试，并在法庭上强加一套道德准则。