在过去的两年里，一些调查显示，以前在办公室工作的员工在疫情后更倾向于混合工作。这是可以理解的。人们希望在保持远程工作的优势的同时，恢复他们以前的办公室生活。

　　似乎合理的想法是，把一周的时间混在一起，尝试一下这两者是最佳的方式。

　　远程工作的形象相反,英国《每日邮报》报道,周三暗示英国央行(Bank of England)是“无助”来抑制通胀,因为员工“仅仅”进入了办公室每周有一天——对于许多在家工作的经验是提高生产率和更少的干扰。

　　除了家庭布置不合适的人之外，最喜欢全职办公室工作的人是那些在疫情期间感到孤独的最明显的外向者，以及/或工作主要是在会议上炫耀自己地位的追逐者。

　　但是绝对没有理由把他们的需求和偏好当作每个人的默认标准。这样做一直是个坏主意。

　　人力资源专业机构爱尔兰特许人事发展协会(CIPD Ireland)援引与UL凯密商学院(Kemmy Business School)合作进行的一项研究表示，46%的企业计划增加混合型工作选择，而三分之二的企业表示，它们预计员工未来将每周在现场工作两到三天。

　　研究发现，当员工可以远程工作时，缺勤率会下降，生产率会提高，这鼓励了他们对新做法的开放态度。

　　讨价还价的能力

　　与此同时，爱尔兰万宝盛华(ManpowerGroup Ireland)表示，在一个炙手可热的劳动力市场，拥有紧缺技能的求职者“比以往任何时候都有更多的选择和议价能力”，这进一步突显了提供混合工作和灵活工作时间等“对求职者友好”的福利的明智之处。

　　当然，严格的、自上而下的方法可能会适得其反。最近有很多这样的轶事:员工被要求在固定的日子里通勤到几乎无人的、设备简陋的办公室，结果却发现自己没有与任何人面对面交谈，而是登录到与在家办公的同事的虚拟会议上，而“轮到”他们来安排第二天的工作了。这会同时挫败多个目的。

　　员工可以也应该被信任，能够使混合工作发挥两方面的最佳作用。人力资源专业人士能做的最重要的事情就是让开，不要让事情变得更糟。