优步(Uber)、Lyft、DoorDash、Instacart和其他零工公司再次为其肆无忌惮的雇佣行为寻求美国法律的认可。在11月大选之前，这些公司已经在马萨诸塞州提出了几项投票倡议，授权他们将司机和送货员归类为独立承包商而不是雇员。(我工作的开放市场研究所(Open Markets Institute)提交了一份法庭之友简报，支持对投票问题的合宪性提出质疑。)就像2020年加州的第22号提案一样，优步和其他公司可能会斥巨资说服选民，这些措施将使受影响的工人和公众都受益。

　　如果麻萨诸塞州选民在11月的投票中支持这些倡议，这些公司将有剥夺工人基本就业权利和福利的自由，包括最低工资、加班费、工人补偿和失业保险。它还会让零工雇主获得相对于竞争对手的重大竞争优势——这显然是不公平的——并降低劳动力市场标准。州和联邦政策制定者不应该鼓励这种剥削性的商业模式，而应该迫使这些公司遵守适用于所有雇主的法律。

　　零工公司从一开始就对其主要员工进行了错误的分类，公开违反法律或利用法律的模糊性。例如，优步和Lyft向监管机构和公众坚称，它们的司机是独立的承包商，因此无权享有雇员的权利和保护，包括组织自由。这些公司保留了雇主的控制权——优步告诉司机接谁、走哪条路线，并设定车费——同时放弃了作为雇主的责任和成本。

　　投票倡议程序可能会解除笼罩在零工公司头上的法律乌云——至少在马萨诸塞州是这样，那里的零工公司似乎违反了亲工人的雇佣法。2020年，时任司法部长莫拉·希利(现任该州州长)起诉优步和Lyft，称它们错误地将司机归类为独立承包商，并非法拒绝向他们支付最低工资和加班费。这个案子的诉讼程序才刚刚开始。

　　将零工公司的司机、购物者和送货员归类为独立承包商将造成重大损害。首先，零工工人将被正式剥夺就业权利。尽管被错误分类，但根据马萨诸塞州的法律，他们目前可以寻求法律追索，因为他们没有支付该州15美元的最低时薪。此外，零工工人如果失去工作，将无权获得失业保险，如果在上班期间受伤或受到攻击，也无权获得赔偿。

　　这些不仅仅是理论上的危害。考虑到车辆、汽油和保险的成本，许多(如果不是大多数的话)Uber和Lyft司机的收入低于适用的最低工资。在2019冠状病毒病疫情期间，许多零工工人失去了生计。出租车和送货司机经常在工作中受到攻击或受伤。根据美国联邦劳工统计局的数据，运输和快递是美国最危险的工作，2022年有1620人死亡。剥夺零工工人的基本保护将给这个由移民和有色人种组成的不成比例的群体带来严重后果。

　　在马萨诸塞州和其他地方，零工公司寻求的是相对于那些必须遵守该州就业法的竞争对手，获得永久的竞争优势。那些错误地将员工归类为独立承包商，从而逃避雇主责任的公司，估计可以节省20- 40%的劳动力成本。Uber、Lyft和DoorDash已经具备了这一优势。被要求将员工归类为雇员的竞争对手，仍需向员工支付可维持生计的工资，并向国家社会安全网缴费。雇佣司机的出租车公司、提供外卖的餐馆和超市已经失去了相当大的市场份额，被长期违反雇佣法、能够连续多年亏损经营的零工公司抢走。拟议的投票倡议将使这种不公平竞争合法化。

　　这种不公平是显而易见的:一家餐馆雇佣了一名司机送餐，那么它有义务每小时付给司机至少15美元的工资，而从同一家餐馆送同样的食物，DoorDash可以合法地付给司机更少的工资。当国会在1938年颁布全国最低工资和加班法时，它称向工人支付低于生活水平的工资是“一种不公平的竞争方式”。

　　最后，如果成功，拟议的投票倡议将引发一场逐底竞争。随着时间的推移，零工公司将通过他们有害的劳动实践占据更多的市场份额，并雇佣更多缺乏基本保护的工人。他们的竞争对手将面临这样的选择:要么遵守法律，但可能会破产;要么采取工资盗窃等做法，以保持竞争力。虽然表面上范围狭窄，但这些措施最终可能会破坏马萨诸塞州强大的劳动力市场标准。

　　拟议的投票倡议代表了零工公司为使其非法商业模式合法化而做出的阴险努力。尽管在投票箱或法庭上的失败可能会迫使这些公司改变在马萨诸塞州的策略，但这还不够。州和联邦政策制定者必须对这些公司采取更强有力的行动，它们在很大程度上是通过违反民选官员制定的规则而取得成功的。他们行动迅速，破坏事物，现在为他们造成的损害寻求事后证实。政府应该适可而止:没有人，包括优步，可以凌驾于法律之上。

　　Sandeep Vaheesan

　　Sandeep Vaheesan是开放市场研究所的法律主管。这里表达的观点是作者自己的。——Ed。

　　(Project Syndicate)