周五下午，威斯敏斯特完全失去了理智——你可能在社交媒体上、偶尔在电视或广播上看到的片段，只是狂热的冰山一角。

　　在短短几个小时内，苏珊·霍尔(Susan Hall)成为伦敦市长的前景从一件可笑的事情变成了来自各个政治领域的记者们急于让人们知道的事情，他们在几周(如果不是几个月的话)之前说过这是一种很有可能发生的事情。

　　在威斯敏斯特，人们以自我保护的方式就即将发生的事件发表公开声明，给自己留下了很大的回旋余地——发表一个足够大胆的声明，如果苏珊·霍尔赢了，他们可以声称已经预测到了，但如果她输了，他们只会说结果会比预测的要接近得多。

　　然而，所有这一切都是在没有人得到任何新信息的情况下发生的。周五，伦敦市长的选票没有清点。市长竞选没有进行出口民调。除了一些关于在核实选票时可能从“抽样”中获得的信息的传言(这些传言通常都很单薄)之外，根本没有任何信息。

　　但这并没有阻止媒体的共识转变为坚持认为民意调查是错误的，市长竞选将非常接近，苏珊·霍尔(Susan Hall)很可能获胜。

　　苏珊·霍尔没有获胜。这并不接近。民调没有错。而当真正的信息——第一次实际的投票总数——在周六开始计票时，很明显所有的谣言都是大错特错的。萨迪克·汗以大约28万票的优势击败了苏珊·霍尔，远远超过了他在2021年第一次初选中战胜肖恩·贝利的优势。保守党大败。

　　就像现代英国政治中经常出现的那样，人们对这次惨败给出了各种险恶的解释。是不是有人故意发布虚假的“好”消息，好让唐宁街10号登上更好的头条?如果他们这么做了，那么当真实的、可怕的结果仅仅一天之后就出来时，糟糕得多的头条新闻又有什么好处呢?

　　现实更为平淡:威斯敏斯特靠八卦运转，痛恨新闻封锁。伦敦决定将市长和伦敦议会的计票推迟到周六，以防5月2日举行大选，这样议会的选票就可以先计票。然后，即使不是这样，它也会坚持这个蜿蜒的时间表。

　　在这种沉默中，最微小的窃窃私语可以传播很长一段路。当地一位资深政党人物可能会说，他从竞选人员那里听到的消息比预期的要好得多，也许这意味着结果可能会更接近。一名党内资深人士表示，选举结果比预期的要接近。

　　威斯敏斯特的谣言飞轮开始加速——自我传播，记者相互询问，政客相互询问，两个群体相互传粉。上周五下午，各种与政治相关的WhatsApp群里的猜测越来越多——一开始的闲散几乎变成了狂热。比公开发布的消息更多人被“苏珊赢了”的奇点谣言所吸引。

　　过了一段时间，群体本能开始发挥作用:如果其他人都认为它更近，为什么你不这么认为?令人惊讶的是，大量不喜欢和不信任民意调查的政客和记者都加剧了这一切，他们从来没有了解过民意调查如何运作或其含义的细节(“预计全国投票份额”如何被用来预测悬浮议会的失败只是一个例子)。

　　那么，为什么要让民意调查，或者任何实际数据的缺失，来主宰一切呢?在周五和周六，直到实际结果开始出来，这种感觉太强烈了，无法抵抗。

　　政治新闻必然意味着有时今天做出有根据的、公开的猜测，而这些猜测明天可能会被证明是错误的。每个人都这样做过，每个人都不得不在公共场合犯错——尽管承认这一点通常比假装自己没有错要好得多，因为(在这里详细解释)。

　　然而，这是一场混乱——这让政治记者在跟踪政治方面显得很糟糕，几乎是因为每个人都太接近画面，无法正确地看到它。因为需要喂养野兽，有一个叙述，传递“嗡嗡声”，它可以变得太容易放弃问是否有任何实质-这烟雾背后有火吗，或者只是有人在挥舞一点干冰?

　　这其中也有严肃的一面，但不应该被夸大:有一个重要的极右翼边缘群体痴迷于萨迪克·汗，并把他当作种族主义阴谋论的焦点。这些言论甚至传到了唐纳德?特朗普(Donald Trump)身上，他本周才对伦敦及其市长发表了种族主义言论。

　　这些人已经抓住了计票的长时间延迟，以及专家们一致认为投票将会很接近的事实，来分享毫无根据的阴谋论，称大量假选票被送进了投票站。期待在未来看到更多这样的东西。

　　把这场混乱归咎于这些人有些过分，尽管他们肯定帮不上忙。这一事件似乎不太可能改变威斯敏斯特政治或民意调查的报道方式。

　　不过，就算没有别的办法，至少有一个办法可以解决这个问题:看在对世界上所有美好事物的爱的份上，伦敦当局是否能同意，无论下届市长竞选期间发生什么，投票都将在一夜之间开始统计?