塞巴斯蒂安?芒(Sebastian Mang)认为，在欧盟各国财长在布鲁塞尔开会之际，他们不应轻信德国财长的鹰派立场，否则将危及欧洲在绿色转型方面的投资，并可能引发社会紧张局势。

　　塞巴斯蒂安·芒是新经济基金会的高级政策官员。

　　欧盟各国财长将于周四(11月9日)开会讨论欧盟的财政规则。德国财政部长林德纳正在推动不必要的严格预算规定，这可能导致许多成员国采取紧缩措施。这一经济愿景可能导致整个欧洲本已不足的绿色投资预算被削减，但公共投资对于加速和实现社会公正的转型至关重要。

　　气候危机的紧迫性要求我们采取果断行动。根据欧洲央行的说法，“前期绿色投资显著降低了家庭和企业面临的成本和风险”。但正如麦肯锡(McKinsey)的一项分析所显示的，到2030年，在所有绿色投资中，有60%是没有商业理由的。因此，公共投资对于实现转型至关重要。

　　不必要地限制绿色公共投资只会适得其反。根据国际货币基金组织(IMF)的说法，与其他公共投资相比，绿色支出具有巨大的乘数效应。投资于可持续和气候友好型技术的每一欧元都对经济发展产生了特别积极的影响，减少了一个国家的债务与GDP之比。

　　这种逻辑在大西洋彼岸越来越明显。拜登政府的安全顾问杰克·沙利文(Jake Sullivan)解释说，《通货膨胀抑制法》背后的逻辑是，市场并不总是有效地配置资本。

　　相反，他表示，相信贸易自由化有助于美国出口商品，导致了就业和经济产能的流失。他强调，政府应该投资于自己的金融和技术优势，以此作为出路。

　　市场机制在解决我们这个时代的生存挑战方面的失败正变得越来越明显。2019冠状病毒病大流行和俄罗斯入侵乌克兰后发生的能源危机凸显了这种做法的后果，暴露了口罩、医用手套和半导体等基本用品的严重短缺。此外，越来越多的极端天气事件暴露了市场在保护我们免受气候变化影响方面的无能。

　　在这个时候，通过武断的财政规则限制政府行为是完全不负责任的，因为它会阻碍实现社会公正转型所需的投资。我们需要减少市场原教旨主义，让民主公共投资在绿色产业政策和绿色公共服务方面发挥更大的作用。

　　林德纳认为，“从长远来看，借来的钱不能带来增长”，这实际上是不正确的。新经济基金会(New Economics Foundation)最近的一项分析发现，由于绿色投资的巨大乘数效应及其对经济增长的积极影响，到2030年，欧盟负债最重的国家至少可以增加1350亿欧元的绿色投资，同时仍能减少债务。

　　欧元危机期间的欧洲财政规则本应减少成员国债务，但它们在自己的条件下失败了，在全球金融危机之后的几年里，政府支出受到了抑制。结果，需求下降，经济产出下降。

　　就连国际货币基金组织(IMF)现在也表示，平均而言，财政整顿不会降低债务比率，反而会增加债务负担。

　　那些推行更强有力的紧缩政策和削减公共支出的欧洲国家，由于经济增长放缓，最终债务水平更高，而不是更低。事实上，与我们的家庭预算不同，通常情况下，当政府减少支出时，它也会减少收入。

　　欧盟的目标是让经济较弱的国家赶上经济较强的国家，与此相反，自欧元危机以来，我们观察到的情况正好相反:南北之间的经济表现差距越来越大。紧缩措施在很大程度上加剧了这种分化。

　　欧盟目前的经济政策有可能进一步恶化这一趋势。它将使较富裕和负债较少的国家在经济发展方面的投资大大超过那些受武断预算规则约束的国家。它可以让富裕国家适应不断变化的经济现实，推动技术创新，并采取可持续发展举措，而不那么有利的国家则难以跟上步伐。

　　林德纳的紧缩政策限制了各国在面对气候变化和生物多样性丧失等紧迫挑战时采取必要行动的能力。从长远来看，由于干旱、洪水和气候适应的巨大成本，现在不采取行动将使我们和我们的国家预算付出比现在投资于一个有弹性的经济多得多的代价。

　　此外，紧缩政策导致两极分化，有利于德国新选择党(Alternative fr Deutschland)等右翼民粹主义政党。紧缩政策助长了我们这个时代的多重危机，而不是加强解决方案和团结。

　　因此，林德纳的立场应该受到抵制。相反，各国政府应该支持高质量的绿色投资条款，以确保所有成员国都可以投资加速转型，并提供所有绿色和降低成本的解决方案。