丹佛——周三，科罗拉多州最高法院的法官们尖锐地质疑，他们是否可以将前总统唐纳德·特朗普排除在2024年的投票之外，这起案件试图通过声称宪法的叛乱条款禁止他再次竞选白宫，来颠覆他的第二任期。

　　法官们还与特朗普的律师就这位前总统是否是叛乱分子的问题发生了争执。

　　争议在于南北战争时期条款本身的措辞，法院是否有权在现阶段进行干预，如果特朗普在其他方面满足了出现在科罗拉多州2024年初选投票的基本要求，以及特朗普的支持者在2021年1月6日暴力袭击美国国会大厦时是否确实煽动了叛乱。

　　美国宪法第14修正案第3条的措辞受到了严格审查，因为它定义了“参与叛乱或叛乱”的人被禁止担任公职。虽然它指的是美国众议院和参议院，但它并没有具体指总统，而是指“总统和副总统的选举人”，以及民政和军事办公室。

　　“如果总统的参与如此重要，那么我回到这个问题上，为什么不说清楚呢?”法官小卡洛斯·a·萨穆尔说。“为什么不把总统和副总统包括在参议员或众议员的拼写方式中呢?”

　　请愿者的律师杰森·默里(Jason Murray)辩称，该条款“适用于任何职位”，他说，这将包括总统职位。为了强调这一点，他引用了当时的一部法律词典，以及当时就修正案进行辩论的议员之间的交流。

　　“我们认为这里的文本非常清楚，”他说。

　　特朗普的代理律师斯科特·盖斯勒(Scott Gessler)表示，应该假设修正案的起草者谨慎地选择了这些词语，总统职位将通过总统选举人的投票得到保护。几名法官反驳说，如果选举人投票支持南方邦联总统杰斐逊·戴维斯(Jefferson Davis)，这样的论点是否会让他成为总统。

　　盖斯勒回答说:“这将是民主的规则在起作用。”

　　这场口头辩论持续了两个小时，在此之前，双方都对丹佛一名地区法院法官上个月的一项裁决提出了上诉。该法官裁定，特朗普通过煽动暴力袭击参与了叛乱，但美国宪法第14修正案第3条的措辞不适用于总统职位，因此他可以继续参选。代表六名共和党或无党派选民提起诉讼的自由派团体向该州高等法院提起上诉。

　　特朗普还对裁决的另一部分提出上诉，即法官认定他在国会大厦袭击案中有罪，以及州法院法官是否可以合法地解释该条款中有些模糊的两句话的含义。这一条款被添加到宪法中，以防止前邦联成员在内战结束后返回政府办公室。

　　今年，美国各地已经提起了数十起以该条款为由阻止特朗普再次竞选总统的诉讼。没有人成功，但科罗拉多州的案件被法律专家视为最重要的案件之一。

　　地方法院法官萨拉·b·华莱士(Sarah B. Wallace)表示，特朗普的行为符合参与叛乱的定义，这离实现目标最近了。她驳斥了特朗普律师的说法，即他把支持者召集到国会大厦只是在行使言论自由。

　　但地区法官也发现，由于与总统办公室有关的措辞模糊，她无法根据第3条取消特朗普的资格。

　　周三，在州高等法院前，律师们就地区法官的裁决争论不休，该法官认为特朗普与国会大厦袭击有关的行为——旨在停止总统选举的认证——符合叛乱的定义。

　　原告律师埃里克·奥尔森(Eric Olson)说，“必须真正公开使用武力，以阻止或阻碍美国宪法的执行。”毫无疑问，试图通过停止选举团的计票来破坏权力的和平过渡是在阻碍宪法的执行。”

　　但特朗普的律师盖斯勒表示，将国会大厦的袭击描述为一场骚乱会更好，并辩称特朗普无意煽动他的支持者采取暴力行动:“如果你看一下1月6日的演讲，他说的是‘和平而爱国’。”

　　几名法官在这一点上质疑盖斯勒，指出有多少人在袭击中受伤，以及特朗普自己敦促他的支持者战斗的语言。

　　“为什么在国会履行核心宪法职能时，暴力暴徒闯入国会大厦还不够?”法官威廉·w·胡德三世(William W. Hood III)说。“在某种程度上，这似乎是叛乱的典型代表。”

　　科罗拉多州的案件是由华盛顿的自由派组织公民责任与道德组织(Citizens for Responsibility and Ethics)提起的，该组织拥有大量的法律资源。另一个自由派组织“人民言论自由”(Free Speech For the People)在一起类似的案件中败诉，该组织直接向明尼苏达州最高法院提起上诉，反对其在密歇根州阻止特朗普参选的另一项努力。

　　在明尼苏达州的案件中，法官们没有就案件的是非对错作出裁决，但表示，州法律允许政党让他们想让的任何人参加初选。这留下了原告在大选期间提起新的第14修正案诉讼的可能性。在密歇根州，法官发现特朗普符合州法律，有资格参加初选投票，应该由国会决定第14修正案是否取消他的资格。该州最高法院周三拒绝立即审理上诉，称上诉应首先由州上诉法院审理。

　　科罗拉多州的法官还提出了一个问题，这个问题在明尼苏达州的辩论中也是一个问题，那就是这个问题是否最好由国会而不是各州来解决。

　　法官要求律师解决这样一种观点，即在选举前让多个州以不同的方式决定这个问题可能会造成混乱。但他们也提出了这样一种可能性，即如果特朗普赢得大选，现在不能解决他是否有能力出现在选票上的问题，可能会在2025年1月引发宪法危机。

　　科罗拉多州最高法院的7名法官是由民主党任命的，他们的任何裁决都可能被上诉到美国最高法院，美国最高法院从未就第3条作出裁决。这一条款适用于那些违背“维护”宪法誓言的人，自南北战争结束后的十年以来，这一条款只被使用过几次。

　　最近提起诉讼的人认为，特朗普显然是不合格的，因为他在1月6日的袭击中所扮演的角色，该袭击旨在阻止国会对民主党人乔·拜登的胜利认证。

　　特朗普谴责这些诉讼是“反民主的”，旨在阻止选民发表意见。他还加紧努力将他们与拜登联系起来，因为一些投诉背后的两个自由派团体是由支持总统连任的民主党捐助者资助的。周六，特朗普指责拜登“玷污宪法”以阻止他竞选。