宪法法院于12月13日裁定，斯洛伐克不能仅以斯洛伐克情报处(SIS)和军事情报局(VS)的负面意见为由，拒绝外国人的居留申请。

　　当外国人申请永久或临时居留时，他们的申请也由斯洛伐克情报部门审查。

　　2022年2月，斯洛伐克行政法院向宪法法院提起诉讼，认为《外国人居留法》(第404/2011号)中的若干条款违宪。在斯洛伐克新闻处提出负面意见后，斯洛伐克

　　比斯特里察的外国人警察于2020年取消了外国人的五年永久居留权。

　　该外国人于2019年11月获得永久居留权。

　　警方后来驳回了这名外国人的上诉，指出是情报机构的决定。然而，班斯克

　　比斯特里察地区法院取消了警方先前的决定，理由是“缺乏理性，侵犯了公平审判的权利”。警方随后向最高行政法院提出申诉。

　　在此问题上向宪法法院求助的最高行政法院合议庭庭长埃琳娜·贝托蒂奥夫

　　(Elena berthotyov

　　)认为，仅仅依靠情报机关的意见就决定居住申请，这在宪法上是不可接受的。她补充说，这些意见并不能向外国人解释他们的申请被拒绝的原因。

　　最高行政法院在其提案中承认，出于公共安全的原因，公开收集到的有关外国人背景的所有资料必须保密。然而，法院认为警方至少可以提供某种形式的解释。这可能是决定的匿名版本，也可能是带有导致负面意见的基本信息的决定。

　　最高行政法院接着在其提案中问道，国家是否可以实际上限制外国人申请在斯洛伐克居住的权利，而不提供任何解释，说明为什么他们的申请被拒绝，以试图保护国家。但最高行政法院最终写道，受到批评的条款“显然与预期目的不成比例”，并引用了欧洲人权法院(European Court of Human Rights)发布的几项裁决。

　　最高行政法院表示:“现有的判例强调了有效补救和公平审判的原则，并没有赋予各州即使在其安全受到威胁时也有权放弃这些权利。”

　　因此，根据两个法院的说法，必须至少在最低程度上告诉外国人，是什么公共安全原因导致情报机构对外国人的申请写了负面意见。这样，外国人也能从一开始就保护自己。

　　议会现在有6个月的时间使这些受到批评的条款符合宪法。