多梅尼科在6月18日的判令中写道:“原告提供的证据表明，如果没有禁令，他们将被迫停止向科罗拉多州的某些消费者提供贷款产品，一旦这些客户——以及他们与银行业务伙伴的善意——可能永远消失。”

　　科罗拉多州总检察长办公室拒绝对禁令发表评论，原告组织也没有立即回应置评请求。

　　众议院1229号法案于去年颁布，但将于今年7月生效。在关于该法案的辩论中，该法案的发起人解释说，其目的是防止州外银行“绕过”科罗拉多州的消费者贷款法律，对金融产品收取高于科罗拉多州法律允许的利率。

　　“这意味着，如果犹他州的一家银行对小额美元贷款收取超出科罗拉多州允许范围的利率，他们仍然可以在这里这样做。科罗拉多州的消费者仍然容易受到这种掠夺性贷款的影响，”丹佛民主党众议员哈维尔·马布雷(Javier Mabrey)在委员会听证会上说。

　　HB 1229源于国会几十年前的一项授权。1980年，在通货膨胀猖獗的情况下，国会通过了一项被称为第521条的条款，允许州特许银行以最高可达该州上限的利率或略高于联邦利率的利率放贷，以较高者为准。其目的是确保利率上限较低的州的州立特许银行仍有能力放贷。

　　然而，第二项条款，即第525条，赋予各州选择退出的权力，并确保州特许银行按照州法律收取利率。选择退出适用于国家“制造”的贷款。

　　今年3月，总部位于犹他州的行业组织全国工业银行家协会(National Association of Industrial Bankers)联合其他行业协会就HB 1229法案起诉了科罗拉多州。该法律援引了科罗拉多州通过第525条选择退出的能力，并对“本州”的消费者交易适用自己的利率上限。

　　这些团体试图避免让科罗拉多州将自己的利率上限(比其他州略低)出口给其他州特许的银行，这些银行向科罗拉多州的消费者提供贷款。

　　“7月1日没有禁令对我的客户造成的伤害是显而易见的。在上个月的一次听证会上，律师大卫·m·戈塞特(David M. Gossett)说:“没有人会坐等针对他们的第一次执法行动，然后他们才把利率从29%降至21%。”“他们要么停止放贷，要么赔钱。”

　　联邦存款保险公司是一家为存款人提供金融损失保险的监管机构，它代表科罗拉多州发表了意见。它认为，如果一个州的银行向另一个州的消费者提供贷款，这笔贷款是在两个州“制造”的，应该由法院根据具体情况决定哪个州的法律适用。

　　多梅尼科不同意这种观点。虽然他承认国会“当然可以更清楚地说明其意图”，但他指出，贷款是由银行发放的，而不是由借款人发放的。因此，选择退出只能适用于科罗拉多州的银行，而不是任何向科罗拉多州消费者提供贷款的银行。

　　在诉讼进行期间，他阻止州政府对州外、州特许银行(包括原告的行业协会)实施利率上限。

　　这个案例是全国工业银行家协会等人诉Weiser等人。