2025-08-07 12:19来源:本站
我写媒体行业的文章已经有很长时间了,我已经厌倦了,不想再为它给自己制造的幻觉感到沮丧。
因此,当我的同事休?莱恩汉(Hugh Linehan)在10月份问我,他计划撰写的关于卫报媒体集团(Guardian Media Group)出售《观察家报》(Observer)的专栏是否与几天后我可能要为这个专栏做的事情重叠时,我的回答很简单,没有。当时我的推测是,这些请愿是可以理解的,但毫无意义,这是纸媒最后阶段的一场直截了当地的商业游戏,《卫报》的销售管理层迟早会得逞。
它可能仍然会。但这种交易似乎不再那么明确了。当然,如果一个过程看起来是错误的,那么抗议它总是有好处的。当处于危机中心的组织树立了公平、正直和高尚的形象时,这一点尤其正确。至少每个人都知道为鲁珀特·默多克工作意味着什么。
无论结果如何,记录将表明,反对将这份拥有233年历史的自由主义周日报纸出售给亏损初创企业Tortoise Media的提议,并不仅仅是理想主义的名人和左翼政客。
不仅仅是一位前《观察家报》编辑认为此举是“一场赌博,一次掷骰子”,并想知道为什么没有人寻求竞争报价。有五个人,加上前主编艾伦·拉斯布里杰。前编辑们在一封微妙的谴责信中写道,该公司声称,如果将分担成本考虑在内,该报正在亏损,但这并不能证明存在“匆忙”出售的危机。
最能说明问题的是,该集团雇佣的全国记者联盟(NUJ)成员一直在大声疾呼,以压倒性的多数投票赞成罢工。
全国职工联合会倾向于成为一个现实主义组织。如果工会认为《卫报》媒体集团在财务上真的别无选择,只能放弃《观察家报》或关闭该报以保护《卫报》,那么工会就会迅速采取行动,在表达悲伤和遗憾的同时,为《观察家报》的70名员工谈判尽可能好的条款。
但在以首席执行官安娜·贝特森(Anna Bateson)和主编凯瑟琳·维纳(Katharine Viner)为首的《卫报》管理层之外,很少有人认为,《卫报》匆忙结束对《观察家报》长达31年的所有权,对《卫报》本身是必要的,或者是有益的;他们也不认为报纸的剥离处理得当。
卫报媒体集团(Guardian Media Group)的最终所有者斯科特信托(Scott Trust)将于本周就这笔交易进行投票。员工们很快就会知道,《卫报》是否仍有前任编辑们所说的“管理责任”,以及如果有的话,它是如何定义这一责任的。
卫报母公司就可能出售《观察家报》展开谈判
对于工会来说,毫无疑问:裁掉《观察家报》将是对其承诺的“背叛”。因此,《卫报》和《观察家报》的记者将在周三和周四关闭工具,这是本月计划的两次48小时停工中的第一次。这次罢工对圣诞节最后期限造成的破坏,无疑证明了这里沸腾的愤怒和沮丧的程度。
在成堆的反对意见中,“乌龟”一直在捕捉流浪动物——人们对它引导《观察家》走向可持续未来的能力缺乏信心。
该公司是五年前由詹姆斯·哈丁(James Harding)创立的,他是《泰晤士报》的前编辑和BBC新闻的前老板。他是个严肃的人,有着很强的行业背景。乌龟经营“慢速新闻编辑室”的愿景,与24小时新闻循环的“现在-现在-现在”氛围并行,这是一个令人钦佩的愿景。它的承诺包括在五年内向《观察家报》投资2500万英镑(3000万欧元),并保证将继续以某种形式在每周日出版该报。
我们有理由认为,无论《乌龟》想对《观察家报》做什么,都不会比《卫报》在过去十多年里不断收缩的页数和不断紧张的资源中给它的“不买这个”的信息更糟糕。它几乎不可能比目前卫报品牌下的数字出版《观察家》内容的战略更隐形,这从一开始就设计得很糟糕。
[经合组织警告不要采取过于保守的养老金投资策略]
然而,事实仍然是,在2024年收购任何一家报纸都有可能使一家盈利的、成熟的、多元化的公司陷入亏损。把它交给一个已经在赔钱的播客出版商是自找麻烦。这感觉就像是《观察家报》终结的开始,因为它可能就是。
我们永远不会知道与事实相反的是什么,但如果安东尼·奥莱利爵士在20世纪90年代早期成功地将《观察家报》纳入《独立报》的话,《观察家报》的印刷版很可能已经不复存在了。《卫报》和斯科特信托基金当时“拯救”了《观察家报》。
但就像2022年《纽约时报》和《镜报》出版商Reach的罢工一样,这次罢工与对该集团现任高管日益膨胀的敌意密不可分。这一愈演愈烈的事件恰好发生在《卫报》的广告宣传活动之上,该公司大肆宣扬《卫报》由于其信托结构,可以自由经营,而不受商业压力的影响。它的口号?“非卖品。”
无论达成协议与否,本周对该组织及其记者来说都将是至关重要的一周。迄今为止的主要教训是,《卫报》的员工一直忠于《观察家》的同事,而《卫报》却没有。
报名参加
商业推动lerts
并有最好的新闻,分析和评论直接发送到您的手机
找到
WhatsApp上的爱尔兰时报
保持与时俱进
我们的商业内幕播客每周发布-查找最新一期
在这里