虽然雇主可能会鼓励甚至强制延长工作时间，但员工和他们的经理可能会选择对官方政策视而不见。Mini Chandramouli研究了“静音混合动力车”的含义。

　　今年，全球企业在工作方式上的立场更加坚定。无论是致力于持续的混合工作，还是全面回归传统的办公室工作（科技巨头亚马逊最近宣布了这一点），董事会都在制定任务。

　　然而，经过一段时间后，员工在工作地点有很大的自由裁量权，许多这些授权都遇到了阻力。我们最近看到的头条新闻是，政府部长们悄悄无视公务员每周必须上班三天的规定，这似乎是一种普遍观点，各行各业的管理人员“非正式地”允许他们的团队继续违反公司规定工作。

　　这种沉默的做法，即混合工作政策不一致地得到应用或被悄悄忽视，被称为“安静的混合”，它并非没有风险。从法律挑战和人力资源问题，到更广泛的商业影响和文化破坏，“静音混合动力车”的问题是多方面的。

　　那么，为了确保长期成功，企业如何理解并解决允许这种“隐蔽的混合”做法不受限制地持续下去所隐藏的法律和商业陷阱呢？

　　“安静混合”的主要问题是，它会导致整个组织的员工受到不一致的对待。如果IT团队的一名员工因为每周三天不来办公室而受到纪律处分，而销售团队的一名员工同样藐视这一政策，却根本没有人跟他说话，这就引发了两个关键问题：

　　歧视问题该政策的不平等适用可能导致偏袒和不公平待遇的感觉。在哪儿如果差别待遇没有明显的客观依据，就会引起问题，例如，如果根据该政策受到纪律处分的雇员看到，他们的女同事被允许无视该政策，她们可能会质疑该政策是否适用持续的做法是由于性别或其他受《2010年平等法》保护的特征。

　　即使在某些情况下，待遇上的差异显然与受保护的特征无关，只是由于管理上的不一致，从人力资源的角度来看，没有“公平”基础的待遇差异会滋生敌意，从而导致不满，同时也会导致士气和生产力下降。

　　策略执行问题：如果企业正在采取强有力的方法来执行其策略，并对重复的违规行为提出纪律处分，那么当一些员工根本不需要遵守策略时，这种行动就会受到破坏。

　　例如，如果一个团队的最佳执行者没有因为无视政策而受到纪律处分，那么经理对另一个不遵守政策的团队成员采取的任何纪律处分，如果受到质疑，将被认为是不合理的，因为不一致。因此，公司执行自己的政策的能力大大削弱了静音混合动力车。

　　如果根据雇佣合同的明确条款，允许员工在很长一段时间内偏离政策，并成为员工日常工作的一部分，这也会产生一种风险，即创造一种隐含的合同条款，允许个人维持其工作安排的现状。这将导致一种远非理想的情况，即策略适用于某些人而不适用于其他人，仅仅是因为管理者选择不适当地执行策略。

　　法律上的影响只会与商业和文化上的影响混合在一起，这可能会导致组织产生更深层次的问题，从而降低生产力并传播法律索赔。

　　重返工作岗位的政策通常是对企业想要培养的文化类型深思熟虑的决定的结果——无论是更强调员工的灵活性，还是更注重促进协作和头脑风暴，董事会都在积极地将政策与企业的文化和战略目标结合起来。因此，如果政策一直被忽略，那么支撑它的业务目标就会被削弱。

　　更令人担忧的是，忽视政策表明，管理层“认同”公司目标或努力实现这些目标的方式。这表明高层和中层之间的不协调，或者更糟的是，经理们无视董事会的指示和公司的政策。员工通常会以他们的经理为榜样，在这种情况下，这将导致董事会层面的决策更加紧张，并减少员工与公司价值观和目标的联系。

　　最终，沉默的混合会导致文化脱节，给人留下“说一套做一套”的印象。这种心态削弱了信任，使员工更有可能寻求通过法律渠道解决他们认为的不公正，而不是在内部解决，因为他们对公司“公平”感的信心受到了损害。糟糕的文化和法律索赔是密不可分的。

　　如果您的组织正在改变其混合工作方式或对执行采取更严格的看法，那么要限制“静音混合”，请考虑以下几点：

　　确保你有真正的商业理由和目标来支持你的政策。员工可能会看穿没有明确商业理由的“下意识”做法。

　　采取措施预测最初的反应因此，这种方法将受到员工的欢迎，特别是负责执行该政策的管理人员。如果可能会有阻力，那就和经理们一起了解这些阻力关注并尽可能解决这些问题。作为其中的一部分，努力确保员工理解，并在一定程度上接受，政策的商业原因，即使这不一定是他们个人喜欢的方法。将沟通重点放在组织和员工的利益上。

　　对政策的遵守实施更广泛的监督，以便经理们避免执行政策或采取措施一致的方法，这是公认的，并迅速解决。

　　每周三接收《今日人事》电子通讯