迪奥戈·科斯塔著

　　在民主国家努力应对错误信息之际，巴西的强硬做法被一些人视为一种潜在的模式。该国采取了极端措施来监管网络言论——最近禁止了X(以前的Twitter)，并对使用vpn访问它的公民处以罚款。这些举措凸显了它的大胆，但也突显了授权政府将不信任仅仅视为一场信息危机的危险。

　　巴西的机构不信任危机可以追溯到“洗车”行动，这是一项始于2014年的大规模腐败调查。《洗车》揭露了21世纪初卢拉执政期间，巴西政府高层内部存在严重的贿赂纠葛。被视为廉正最后堡垒的司法部门获得了前所未有的公众信任，法官和检察官成为了国家英雄。

　　然而，随着洗车业务的扩大，司法机构本身也受到了审查。2019年，《cruso

　　》杂志发表了一些指控，称最高法院法官迪亚斯·托佛利(Dias Toffoli)参与了洗车计划旨在摧毁的腐败计划。Toffoli的回应——对该杂志涉嫌传播假新闻展开调查——标志着错误信息和异议危险结合的开始。

　　另一位最高法院法官Alexandre de Moraes被任命领导这场运动，他的行动将推动巴西司法权力的界限。莫雷尔斯利用自己的角色打击了虚假信息，这个词越来越多地成为任何批评政府或司法的言论的统称。在捍卫民主的旗帜下，莫拉斯发起了一系列措施，最终形成了我们今天看到的数字审查制度。

　　起初，新闻界谴责这一举动是审查制度。然而，随着人们对错误信息的担忧加剧，莫莱斯开始瞄准当时的总统雅伊尔·博尔索纳罗(Jair bolsonaro)的支持者——这些人越来越怀疑巴西的民主——该倡议得到了巴西精英阶层的支持。这标志着一个关键的转变:司法机构现在不仅将自己定位为法律的仲裁者，还将自己定位为真理的仲裁者。

　　莫拉斯的做法被定义为他愿意以打击错误信息和反民主观点的名义绕过正当程序。由莫拉斯法院领导的镇压行动，包括在没有公平审判的情况下监禁社交媒体帖子的个人，在没有解释的情况下暂停社交媒体账户，冻结被视为反民主的私人谈话的资产，甚至暂停民选官员的职务。这些行动的执行往往缺乏透明度，也没有申诉的途径。

　　最近几天，当莫拉埃斯下令在巴西禁止X时，司法越权的升级达到了顶峰。此前几个月，在埃隆·马斯克(Elon Musk)的掌控下，该平台拒绝遵守禁止账户和删除内容的要求，甚至暴露了这些审查令。面对法律诉讼和员工被捕的威胁，X解雇了在巴西的员工并停止了运营，这使得Moraes采取了更加极端的措施。他冻结了Twitter前法定代表人的资产，并将冻结范围扩大到starlink——此举被广泛批评为违反了巴西公司法。最后，Moraes封杀了X，切断了超过2000万用户的平台。他还对任何使用VPN访问互联网的公民处以每日5万巴西雷亚尔(约合9000美元)的罚款，这一数额超过了大多数巴西人的年收入，有效地将试图访问信息的行为定为犯罪。

　　然而，镇压真的有助于解决机构不信任的危机吗?证据表明并非如此。最近的民意调查显示，巴西人对主要机构的信任度低得惊人，只有23%的巴西人对选举法院表示强烈信任，而对最高法院表示强烈信任的巴西人仅为15%。矛盾的是，经常被司法部门贴上“错误信息”来源标签的政治人物却越来越受欢迎，其中一名候选人在

　　圣保罗市市长竞选中领先。

　　不信任不是误传，但往往是误传的原因。将机构信任危机仅仅视为信息问题，忽视了更深层次的社会裂痕，并有可能加剧它试图解决的紧张局势。专制的信息控制侵蚀了民主规范，进一步削弱了公众的信心。

　　具有讽刺意味的是，巴西打击x的目标平台提供了一种解决错误信息的可能替代方法。它的Community Notes功能允许用户协作进行事实核查，并为有争议的内容提供上下文，这是以太坊等其他平台也设想的一种去中心化方法。

　　无论去中心化技术是否预示着一个充满希望的未来，恢复对机构信任的途径不在于审查或司法越权，而在于拥抱透明度、问责制，以及对自由和公开言论原则的重新承诺。

　　让巴西的经历提醒我们，信任不能由上面强制执行。只有一种公开对话和集体解决问题的文化，才能帮助民主国家建立一个更有弹性和更值得信赖的公共领域——一个加强而不是破坏自由社会基础的公共领域。

　　a

　　关于作者:迪奥戈·科斯塔，生态基金会主席

　　经济教育(FEE)他持有the Catholic University of Petrópolis的法学学士学位和哥伦比亚大学(Columbia University)的政治学硕士学位。来源:本文发表于FEE，最初发表于RealClearPolitics。