选民身份法并非不公正，也不能防止欺诈。这两件事都是真的，这是一个完全没有意义、荒谬的辩论的例子，我们不应该浪费精力。

　　然而，加利福尼亚州和当地的政界人士尚未收到备忘录，因为州参议院通过了参议院第1174号法案，直接反对亨廷顿海滩批准选民身份证要求。

　　反对身份证要求的议员会声称，这样的法律是不公平的，因为它们不成比例地影响了低收入和少数族裔选民，降低了他们的投票率。一些研究表明，选民身份法略微降低了少数族裔，尤其是黑人选民的投票率。许多其他研究表明，它根本不会影响投票率。

　　即使我们假设它确实会略微降低少数族裔的投票率，对特定群体产生不同影响的政策也不一定是不公正的。

　　作为一个成年人，获得身份证是你能做的最基本的事情之一。从开车到买酒，开银行账户，申请食品券和这些穷人需要的福利，等等，你都需要身份证。在进步人士看来，什么时候对少数族裔的门槛设定得如此之低，以至于他们会认为获得身份证对他们来说是一种过度的负担?

　　一定比例的成年人口将无法拥有未过期的身份证。在这种情况下，他们不会开车、买酒或投票。在加州，它们的价格约为30美元。如果你没有30美元的身份证，那么出去投票是你最不关心的事情。进步人士喜欢把“交通成本”等东西作为获得身份证所需负担的一部分。我们认为几美元的车费就能阻止布朗和黑人去车管所吗?也许是因为他们要做14份工作才能维持生计?

　　无论出于什么原因，少数族裔无法获得身份证，或者对他们的期望太高，听到这种说法是最居高临下、最侮辱人的。

　　不管我们是否应该实施身份证要求，你能期望的一个达到投票年龄的公民最起码要有身份证，如果不是驾照的话，尤其是当我们期望他们决定我们的未来是什么样子的时候。

　　另一方面，很明显，选民身份法对阻止欺诈也无能为力。出现这种情况的原因之一是，冒充选民是影响选举的最糟糕、最低效的方式。即使是邮寄投票欺诈也极其罕见，这对潜在的骗子来说更有吸引力，而不是大多数身份法的目标。

　　只要做一点研究，格雷格·阿博特(Gregg Abbott)和唐纳德·特朗普(Donald Trump)等声称选民欺诈猖獗的人就能立即获得我提供的所有信息。他们要么被严重误导，要么只是在选民欺诈有多普遍的问题上撒谎。

　　一些民主党人会声称，共和党人推动身份证要求是因为他们希望压制黑人和西班牙裔选民。反正没有身份证的人也不想投票。如果他们有，而且需要身份证，他们可以很容易地去当地的车管所买一个。这就是为什么有证据表明，选民身份法对投票率没有明显影响。社会问题通常涉及许多复杂的问题，但这次不是——它真的那么简单。

　　如果你愿意在生活中没有最新的身份证，那么你也愿意不需要身份证的许多其他商品和服务。当你没有银行账户，也不开车的时候，你会关心一些你可能从未听说过的法案是否通过。

　　据估计，大约80%的公众支持选民身份法。如果他们想要，就让他们拥有。这根本没有影响——甚至对公众对选举合法性的看法也没有影响，这与一些保守派人士所声称的相反。

　　拉斐尔·佩雷斯(Rafael Perez)是罗切斯特大学哲学博士候选人。你可以通过rafaelperezocregister@gmail.com联系到他。