社交媒体平台往往不受国界的影响。

　　以X为例。曾经被称为Twitter的用户遍布全球，其6亿多活跃账户几乎遍布每个国家。每个司法管辖区都有自己的法律。

　　但国家监管机构的利益与以美国为主的科技公司的利益往往不一致。虽然许多政府试图建立监督机制，以解决虚假信息、网络极端主义和操纵等问题，但这些举措遭到了企业的抵制、政治干预和法律挑战，这些挑战援引言论自由作为对抗监管的盾牌。

　　正在酝酿的是一场围绕数字平台治理的全球斗争。在这场战斗中，美国平台越来越多地依靠美国法律来挑战其他国家的法规。我们相信，作为数字法律专家——一个监督各国如何实施民主原则的论坛的执行董事——这是一种数字帝国主义。

　　这一现象的最新表现发生在2025年2月，当时巴西司法部门与美国社交媒体平台之间出现了新的紧张关系。

　　特朗普媒体与技术集团和Rumble在美国对巴西最高法院法官亚历山大·德·莫拉埃斯提起诉讼，质疑他暂停这两个平台上与巴西虚假信息活动有关的账户的命令。

　　此前，埃隆·马斯克（Elon Musk）的X公司曾试图抵制巴西的类似裁决，但没有成功。

　　总之，这两起案件表明了一种日益增长的趋势，即美国政界和企业界人士试图通过强调美国国内法律和企业保护应优先于全球主权政策来削弱外国监管机构。

　　争议的核心是艾伦·多斯桑托斯（Allan dos Santos），他是巴西右翼有影响力的人，也是一名逃犯。在德莫莱斯以涉嫌协调虚假信息网络和煽动暴力为由下令对他进行预防性逮捕后，他于2021年逃到了美国。

　　多斯桑托斯在国外继续他的网络活动。巴西的引渡请求没有得到答复，因为美国当局声称，此案涉及言论自由问题，而不是刑事犯罪。

　　特朗普媒体和朗布尔的诉讼试图做两件事。首先，它试图将巴西的司法行为框定为审查而非监督。其次，它试图将巴西法院的行动描述为领土越权。

　　他们的立场是，由于诉讼的目标是在美国，他们受美国宪法第一修正案保护的言论自由。他们认为，禁令的对象是巴西人，并被指控在巴西传播虚假信息和仇恨，这并不重要。

　　目前，美国法院同意这种说法。2月底，佛罗里达州的一名法官裁定，Rumble和特朗普媒体不需要遵守巴西的命令。

　　此案标志着围绕平台问责制的竞争出现了一个重要转变——从企业游说和政治压力，转向对外国司法管辖区进行直接法律干预。美国法院现在被用来挑战有关平台问责制的海外决定。

　　这场诉讼的结果和背后更广泛的法律策略可能不仅对巴西，而且对任何试图监管网络空间的国家或地区（如欧盟）都具有深远的影响。

　　对数字监管的抵制早在特朗普政府之前就出现了。

　　在巴西，监管社交媒体平台的努力长期以来一直面临着巨大的反对。包括b谷歌、textarea和X在内的大型科技公司利用其经济和政治影响力游说反对加强监管，往往将此类政策视为对言论自由的威胁。

　　2020年，巴西的“假新闻法案”（Fake News Bill）试图让平台对虚假信息的传播负责，遭到了这些公司的强烈反对。

　　谷歌和textarea发起了高调的运动来反对该法案，警告它将“威胁言论自由”和“伤害小企业”。谷歌在其巴西主页上张贴横幅，敦促用户拒绝这项立法，而textarea则刊登广告，质疑其对数字经济的影响。

　　这些努力，加上游说和政治阻力，成功地拖延和削弱了监管框架。

　　现在的不同之处在于，挑战正在模糊企业和政治之间的界限。

　　特朗普媒体在2024年12月将股份转移到一家可撤销信托公司之前，由美国总统拥有53%的股份。言论自由原教旨主义者、X的所有者埃隆·马斯克（Elon Musk）实际上是特朗普政府的成员。

　　他们上台之际，美国宪法第一修正案正被用作抵御外国对数字平台监管的盾牌。

　　在美国，言论自由保护的实施并不平等，在某些情况下，当局可以压制异议，而在另一些情况下，则可以屏蔽仇恨言论。

　　这种不平衡延伸到企业权力，几十年来的法律先例扩大了对私人利益的保护。判例法巩固了企业言论保护，这种逻辑后来扩展到了数字平台。

　　美国大型科技公司和美国政府的言论自由倡导者似乎正在将这一趋势升级为更极端的解释：美国的言论自由论点可以用来抵制其他司法管辖区的监管，并挑战外国的法律框架。

　　例如，特朗普任命的美国联邦通信委员会主席布兰登·卡尔对欧盟的《数字服务法案》表示担忧，认为该法案可能威胁到美国的言论自由原则。

　　

　　如果对言论自由的相同解释——以及对言论自由的适当保护——被普遍接受，这样的论点可能是正确的。但事实并非如此。

　　言论自由的概念在不同的国家和地区差别很大。

　　巴西、德国、法国等国对言论自由采取了法律专家所说的以比例为基础的做法，将其与人类尊严、民主完整性和公共秩序等其他基本权利相平衡。

　　使用这种方法的主权国家承认言论自由是一项基本和优先的权利。但他们也承认，为了保护民主机构、边缘化社区、公共卫生和信息生态系统免受损害，有必要进行某些限制。

　　虽然美国对言论施加了一些限制，比如诽谤法和防止煽动即将发生的违法行为的保护，但第一修正案通常比其他民主国家要广泛得多。

　　关于平台监管的法律之争并不局限于目前美国平台和巴西平台之间的斗争。欧盟的《数字服务法案》（Digital Services Act）和英国的《在线安全法》（online Safety Act）是政府试图控制在其境内运营的平台的其他例子。

　　因此，特朗普媒体和Rumble对巴西最高法院的诉讼标志着全球地缘政治的关键时刻。

　　像textarea这样的美国科技巨头正屈服于特朗普政府的言论自由之风。X的所有者马斯克曾向海外极右翼团体提供支持。

　　社交媒体平台的政策重点与美国政府的政治利益之间的这种重叠，为放松管制的辩论开辟了一个新时代，在这个时代，美国言论自由的绝对主义者正在寻求建立可能挑战其他国家监管努力未来的法律先例。

　　随着各国继续制定数字治理的监管框架——例如，巴西和欧盟的人工智能监管规定了更严格的治理规则——平台为挑战监督机制而采用的法律、经济和政治战略，将在决定未来企业影响力与法治之间的平衡方面发挥关键作用。