12月初，众议院教育委员会就大学校园中的反犹事件举行了听证会。在这场听证会上，哈佛大学(Harvard University)和宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的校长们对一个有关反犹言论的问题做出了笨拙的回答，成为了全国的头条新闻。

　　跳到旋转木马的尽头

　　注册“如何阅读这张图表”时事通讯订阅如何阅读这张图表，每周深入了解新闻背后的数据。每个星期六，国家

　　专栏作家菲利普·巴普制作并分解图表，解释经济、流行文化、政治等方面的最新动态。旋转木马结束了

　　这一结果对主持听证会的共和党人和纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)个人来说都是一件好事。正如Politico当时所写的那样，这种情况助长了左翼政治派别之间的裂痕——扩大了民主党政治中仍然明显的分歧。

　　但这是一种幸运(如果不是幸运的话)的听觉效果。它的目的不是抓住大学校长对反犹太主义的音盲评论，而是把这些校长描绘成脱离现实、无可救药的自由主义者，呼应了右翼越来越普遍的一种观点。

　　想想委员会主席弗吉尼亚·福克斯(r - nc)在听证会开始时是如何描述听证会原因的。

　　“经过过去两个月的事件，”福克斯说，“很明显，狂热的反犹主义和大学是两个不可分割的概念。这种意识形态发挥作用的一个典型例子是哈佛大学(Harvard)，那里的课程包括DP 385，‘美国成为全球大国过程中的种族和种族主义’。”

　　她继续说道:“哈佛全球健康研究所举办了诸如‘科学种族主义和反种族主义的历史以及最近的观点’之类的研讨会。“就连哈佛神学院(Harvard Divinity School)也有一个页面专门讨论‘社会和种族正义’。“在10月7日哈马斯袭击以色列之后，哈佛也成为了反犹主义的基地，这不是巧合，而是偶然。”

　　其目的是利用反犹太主义事件来批评精英机构的教育方式，与共和党在这个问题上的言论保持一致。随着关于大学的辩论转向学生抗议，以反对以色列对10月7日的军事反应，大学是左翼意识形态孵化器的观点仍然是右翼反应的潜台词。

　　这是右翼的一种普遍看法，尽管没有得到现有证据的证实。这符合这样一种观点，即那些信奉自由主义政治的人不知何故被某人洗脑了——在这种情况下，是被自由派教授洗脑了。

　　这是一个相对较新的转变。盖洛普(Gallup)的数据显示，2015年，大多数共和党人仍然表示，他们至少对高等教育抱有一些信心。然而，到去年，只有五分之一的人这样做了。

　　在同一时期，皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示，反对大学的右翼势力出现了急剧转变，认为大学对国家产生负面影响的共和党人(以及倾向于共和党的独立人士)的数量从2015年的40%跃升至2017年的60%。

　　在此期间发生的一件事是唐纳德·特朗普(Donald Trump)当选总统，这场选举经常被明确地描述为没有受过大学教育的美国人的利益与拥有大学学位的美国人的利益之间的较量。

　　皮尤研究中心的数据显示，到2016年，没有大学学位的美国人认为自己是共和党人(或倾向于共和党的独立人士)的可能性略高于民主党人(或倾向于民主党的人)，这与八年前相比发生了两位数的变化，当时他们认为自己是民主党人/倾向于民主党人的可能性更高。2016年，没有大学学历的美国白人认为自己是共和党人/瘦身派的可能性比认为自己是民主党人/瘦身派的可能性高出20%以上。

　　在盖洛普的评估中，那些没有学位的人更有可能表示对高等教育缺乏信心。

　　去年，YouGov询问美国人，他们是否认为大学教授或学生在课堂上“有太多的自由表达自己的想法”。在共和党人中，将近一半的人认为教授在这方面有太多的自由。

　　这种认为大学和大学生——尤其是常春藤盟校的——不值得信任或对国家有害的观点非常普遍。我们不可能将右翼人士的这种敏感性与共和党评论员和政客们(尤其是他们)对这些大学正在发生的事情表达愤怒的热情完全区分开来。(就哥伦比亚大学而言，就在校外。)有很多善意的批评在起作用，也有很多对犹太学生和犹太社区成员福利的真诚关注。但还是有潜台词。

　　哥伦比亚大学校长Nemat Shafik上周出现在国会山的另一场教育委员会听证会上，其焦点与去年12月的听证会相同。这次露面并没有像几个月前三位大学领导作证那样引发强烈抗议。但它确实有Stefanik施压沙菲克回应一个特定教授的评论，把沙菲克打了个措手不及。

　　到本周，斯特凡尼克要求沙菲克辞职——不是因为那位教授，而是因为校园里的抗议活动。

　　当宾夕法尼亚大学校长在去年12月的听证会后辞职时，斯特凡尼克庆祝了她对精英们的胜利。

　　“倒下了一个，”她在社交媒体上写道。“还有两份。”这“两个人”包括斯蒂芬尼克就读的哈佛大学的校长，几周后，他屈服于一场无关的右翼压力运动。

　　人们有一种感觉，对于斯特凡尼克和其他许多右翼人士来说，罢免这些大学领导的原因没有罢免他们重要。部分目标是高等教育本身。