iStock/YelenaYemchuk

　　一份新的研究档案的作者说，欧洲食品安全管理局的决策过程可能受到了“利益冲突”的偏见，应该暂停阿斯巴甜在欧盟的分销和销售。

　　据英国苏塞克斯大学的学者称，阿斯巴甜的安全性还没有得到“充分的证明”。

　　苏塞克斯大学的研究人员强调，自1974年以来，研究发现，食用阿斯巴甜会增加患脑损伤、肝癌和肺癌、脑损伤和神经内分泌紊乱的风险。

　　然而，2013年欧洲食品安全局(EFSA)得出结论，阿斯巴甜及其分解产品“对普通人群是安全的”，包括婴儿、儿童和孕妇。当时，欧洲食品安全局排除了阿斯巴甜摄入与脑损伤或癌症之间的潜在联系。

　　目前，在欧洲，阿斯巴甜被授权用于食品添加剂，如饮料、甜点、糖果、乳制品、口香糖、减肥和控制体重的产品，以及作为桌面甜味剂。

　　埃里克·米尔斯通(Erik Millstone)教授和伊丽莎白·道森(Elisabeth Dawson)博士在最近发表的一项研究中，详细描述了欧洲食品安全局(EFSA) 2013年对这种人造甜味剂的安全评估中存在的“严重缺陷”。

　　“批判性研究的门槛很低”

　　根据他们的调查，欧洲食品安全管理局小组对73项表明阿斯巴甜可能有害健康的研究中的“每一项”结果都进行了折现。相比之下，84%没有提供初步证据的研究被认为是没有问题和可靠的。

　　“我们分析的证据表明,如果基准板用来评估的结果可靠的研究一直用来评估研究提供的证据表明,阿斯巴甜的结果也许不安全那么他们将不得不得出这样的结论,有足够的证据表明阿斯巴甜不是可接受的安全,“磨石教授说。

　　他们认为，阿斯巴甜的批准采用了一个“低门槛”来衡量负面研究的可接受性——包括之前被专家称为“严重不足”和“毫无价值”的研究——同时也为表明负面影响的研究设置了“难以达到的高门槛”。

　　米尔斯通教授和道森博士补充说，在对阿斯巴甜安全性提出质疑的73项研究中，“许多”比“大多数”没有显示出风险的研究“可靠得多”。

　　此外，这些英国学者称，欧洲食品安全管理局的结论显示出“令人困惑的异常现象”，包括不一致和未得到承认的假设，并违反了该咨询机构自己关于风险评估透明度的指导原则。“这项研究的争议,授权销售或者使用阿斯巴甜在欧盟应该暂停,包括在英国,等待彻底复审的所有证据开会欧洲食品安全署能够满足评论家和公众完全透明和负责任的方式进行操作,因此应用公平和一致的方法来评价和决策。”

　　利益冲突在起作用

　　米尔斯通教授担心，食品添加剂及调味料事务委员会完成的欧洲食品安全管理局的评估可能受到商业或机构利益冲突的影响。

　　“在我看来，基于这项研究，永远不能充分排除商业利益冲突是否可能影响小组报告的问题，因为所有会议都是在不公开的情况下举行的。”

　　他告诉FoodNavigator，欧洲食品安全局应该做得更多，以确保其决策不受外部影响。“我认为欧洲食品安全管理局理事会应与欧洲委员会的DG-Sante合作，确保欧洲食品安全管理局理事会、其科学委员会或任何科学小组的成员不存在任何商业利益冲突。欧洲食品安全管理局必须放弃其“利益不一定是利益冲突”的修辞叙述。

　　“所谓的制度利益冲突，我的意思是，他们不应该为任何此前宣称阿斯巴甜是安全的组织工作，也不应该为它们提供建议。”

　　阿斯巴甜安全性“需要评估”

　　米尔斯通教授呼吁暂停在欧盟销售或使用阿斯巴甜的授权，等待对相关证据的独立重新审查。“阿斯巴甜的安全性和可接受性需要由一组专家进行审查，他们都没有任何商业或制度上的利益冲突。”

　　这篇综述应该包括米尔斯通教授声称从2013年的文件中删除的“关键文件”。据食品化学安全政策专家称，欧洲食品安全局未能通过他提交的30份文件档案。详细说明了提交给其科学顾问的15项“关键研究”的不足之处。

　　不信任欧洲食品安全管理局的“有力理由”

　　今年早些时候，欧盟委员会通过了旨在提高欧盟食品安全风险评估过程透明度的新规定。欧盟委员会表示，欧洲公民对欧洲食品安全管理局缺乏信任，尤其是在审批过程中。

　　欧洲食品安全管理局的食品安全评估目前主要基于行业研究——由申请人生成和资助的数据和信息——这导致了一定程度的怀疑。根据欧洲委员会的评估，欧洲食品安全管理局对这些研究的严格保密规定加剧了这种疑虑，这些规定目前尚未公开披露。

　　米尔斯通教授告诉本刊，他最近的论文为消费者不信任欧洲食品安全管理局及其判断提供了“有力的依据”。

　　“欧洲食品安全管理局本应提供‘基于证据的决策’，但它似乎在复制提供‘基于政策的证据选择和解释’的旧方式。”

　　他说，新的透明度准则是朝着正确方向迈出的一步，但他指出，这在很大程度上将取决于执行情况，他建议委员会应向公众开放，欧洲货币基金组织审查的文件应在有关会议之前向公众提供。

　　“现在要判断欧洲食品安全管理局是否会全面实施最近宣布的有关‘透明度’的改革，或者这些改革是否足够，还为时过早。”

　　米尔斯通教授补充道:“除非消除所有商业和制度上的利益冲突，否则仅靠透明度条款是不够的。”

　　EFSA驳回指控

　　有人认为，欧洲食品安全管理局的评估未能公正考虑所有证据，对此，该机构予以否认，并坚称，其结论是经过严密审查的结果。

　　“欧洲食品安全管理局的意见是有史以来对阿斯巴甜进行的最全面的风险评估之一。在审查了所有可用的科学数据和消费信息后，欧洲食品安全局得出结论，阿斯巴甜及其分解产品在当前的暴露水平下对人类消费是安全的。一位发言人坚持说。

　　根据欧洲食品安全管理局的说法，在两次公开要求提供数据之后，该机构发表了对阿斯巴甜的评估，这些数据提供了“大量的科学信息”，包括已发表和以前未发表的数据和研究。

　　在2013年1月9日至2013年2月15日的意见征求过程中，欧洲食品安全管理局收到了200多条意见。根据安全机构的说法，“所有这些都是经过考虑的”。

　　在咨询阶段，欧洲食品安全管理局透露，它还与“感兴趣的各方”举行了听证会，讨论意见草案以及从在线公众咨询中得到的反馈。欧洲食品安全管理局与利益攸关方的对话显示，意见草案有一些“重要方面”需要在最终的产出中加以澄清。

　　欧洲食品安全局的发言人告诉FoodNavigator，是否暂停阿斯巴甜的决定由欧委会决定。

　　“阿斯巴甜是安全的”:ISA

　　国际甜味剂协会对米尔斯通和道森的研究发表了措辞强硬的声明，坚称:?“阿斯巴甜是安全的。”

　　代表甜味剂行业利益的ISA ，指出了来自世界各地食品安全部门的科学观点。该贸易机构坚称，这些证据与ISA所说的“压倒性的科学证据”一致，“始终证实阿斯巴甜是安全的”。

　　“对于所有低热量甜味剂，在被批准在市场上使用之前，阿斯巴甜已经经过了广泛的安全评估。2013年12月发表的欧洲食品安全局(EFSA)关于阿斯巴甜的科学意见的结论再次证实了阿斯巴甜不是一个安全问题。欧洲食品安全管理局对阿斯巴甜的意见代表了对阿斯巴甜安全数据库有史以来最全面的评估，该数据库由来自欧洲的主要科学家进行了研究。根据这些数据，欧洲食品安全局的专家可以排除阿斯巴甜对基因或大脑造成损害的任何潜在风险。

　　“用于食品、饮料和桌面甜味剂,包括低热量甜味剂阿斯巴甜可以为人们提供一个广泛的选择甜的选项或没有热量较低,因此可以是一个有用的工具,使用时代替糖和作为均衡饮食的一部分,在帮助减少总糖和卡路里摄入量,以及在管理血糖水平。低热量甜味剂也是非致龋的，这意味着它们不会导致蛀牙。”