【编者按】在国际政治的棋盘上，一块冰封的土地突然成为全球焦点。美国总统特朗普对格陵兰岛的“兴趣”并非新鲜事，但其背后的战略意图与经济考量却引发了轩然大波。从国家安全到稀有矿产，从北极航道到地缘博弈，这座世界最大岛屿的价值已远远超出地理范畴。然而，在21世纪的今天，领土交易是否还能像19世纪那样用金钱衡量？主权与自决权的价值又该如何计价？当国际法遭遇强权逻辑，当盟友关系面临考验，这场看似荒诞的“购岛风波”实则折射出现代国际秩序中的深层矛盾。以下是本刊对事件脉络的深度梳理。

　　美国总统特朗普欲为美国获取格陵兰岛，根据美国选择的途径以及国际观察家所期待——该领土的意愿，这将要求要么进行军事吞并，要么在出售情况下支付巨额资金。

　　白宫已证实，出于未明确的国家安全原因，正在“积极”探索购买该岛。特朗普政府官员正在研究如何规避国际法律和规范来实现这一目标，同时应对来自格陵兰及其主权母国丹麦的反对。

　　据路透社基于四位匿名知情人士的报道，美国已讨论向格陵兰公民一次性支付款项，以促成和平获取，同时也在考虑一种更欠策略的军事选项。

　　《新闻周刊》已在非工作时间联系白宫寻求评论。

　　无论是通过购买还是占领，特朗普已多次公开表示为国家安全目的获取格陵兰岛的意图，这引起了国际法律专家的震惊和美国盟友的强烈抗议。格陵兰和丹麦已拒绝任何关于该岛待售的提议，后者警告称，军事行动很可能意味着北大西洋公约组织（北约）的终结。

　　尽管美国过去（主要在19世纪）曾购买大片土地，但由于主权和自决观念已深入人心，当代对这种领土扩张方式几乎毫无兴趣。

　　为北大西洋这片超过83.6万平方英里的土地确定任何公平估值都异常复杂，这源于格陵兰的自治地位，以及使其不同于特朗普所熟悉的常规房地产的无数政治和环境因素。

　　“估算格陵兰的购买价格极其困难，”雪城大学麦克斯韦学院国际关系主任迈克尔·威廉姆斯告诉《新闻周刊》。“上一次正式尝试是在1946年，当时美国总统哈里·杜鲁门向丹麦出价1亿美元。”

　　“如今，考虑到其战略位置和惊人的稀土矿产禀赋，格陵兰的价值可能高达数千亿美元，甚至数万亿美元。”

　　根据路透社的报道，政府正在考虑向格陵兰人口每人支付1万至10万美元，以促成潜在交易。按其目前约5.7万人口计算，费用最高达57亿美元，不过这笔费用很可能只是象征性的，还需向格陵兰或丹麦政府，或两者同时支付高得多的金额。

　　去年一月，继新任总统就获取格陵兰发表评论以及特朗普第一任期内类似提议后，房地产开发商、前纽约联储经济学家大卫·巴克告诉《纽约时报》，该领土价值可能在125亿至770亿美元之间。该估算参考了美国1917年购买丹麦维尔京群岛和1867年购买阿拉斯加的价格，并根据通胀以及美丹经济增长进行了调整。

　　使用过去收购（如路易斯安那购地案或1819年《亚当斯-奥尼斯条约》（西班牙将东佛罗里达割让给美国并放弃对西佛罗里达的主张））的通货膨胀调整数据，《大英百科全书》计算出，在类似条件下今天购买格陵兰的交易将花费约900亿美元。

　　但悉尼大学政治学教授大卫·史密斯认为，金额“将远不止于此，因为涉及的利益要大得多”。

　　“各国会认为出售大片主权领土是亵渎行为，”史密斯告诉《新闻周刊》。“这使得为主权土地定价极其困难。”

　　“为主权这类价值观定价要困难得多，甚至不可能，而这必须纳入考量。放弃对自己未来的政治控制，代价是什么？”

　　除此之外，还拥有对该领土权利以及其冰层下大部分未开发珍贵矿产宝藏的巨大潜在收益。去年一月，总部位于华盛顿的中间偏右智库美国行动论坛将格陵兰已知矿产资源价值定为4.4万亿美元，但补充说，由于物流和环境障碍，目前仅可开采1860亿美元。

　　“格陵兰是高科技产业和国家安全物品所需大量稀土金属的宝库，”国际法协会美国分会主席迈克尔·P·沙夫告诉《新闻周刊》。“格陵兰冰层的融化使得更容易开采这些金属。”

　　沙夫还指出了拥有该领土的另一个更难以量化的价值：“格陵兰的大陆架和专属经济区延伸至北极圈200海里，因此控制格陵兰也意味着控制北极大部分资源以及北极的运输路线。”

　　但无论成本如何计算，格陵兰和丹麦都强调其不出售，甚至美国利用其经济或军事力量获取该岛的想法已引起专家警觉。

　　“我不知道合理的成本会是多少，也不认为我们应该鼓励这种‘这只是确定合适价格问题’的想法，”雪城大学国际事务教授蕾妮·德内弗斯告诉《新闻周刊》。“格陵兰和丹麦已明确表示，格陵兰的未来应由其人民决定。”

　　德国EBS大学国际法教授马蒂亚斯·戈德曼告诉《新闻周刊》：“媒体讨论的计算似乎反映了格陵兰的经济价值，特别是其自然资源。然而，一个国家不仅仅是一个经济实体；它是一个自然和文化空间，就此而言是无价的。”

　　“因此，为格陵兰标价几乎是不可能的，尤其是因为主权领土没有市场。”

　　白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒周二告诉CNN：“自本届政府开始——坦率地说，追溯到上一届特朗普政府——美国政府的正式立场就是格陵兰应成为美国的一部分。总统对此非常明确。这是美国政府的正式立场。”

　　雪城大学的迈克尔·威廉姆斯告诉《新闻周刊》：“丹麦在法律上不能将格陵兰出售给美国。格陵兰人需要投票决定他们想做什么，而他们已表示无意以任何州或领土形式加入美国。在这种情况下，美国将需要使用军事行动接管格陵兰。这很可能会摧毁北约联盟，并可能面临激烈的国际谴责。”

　　悉尼大学的大卫·史密斯告诉《新闻周刊》：“美国通过购买获得大片主权领土已是一个多世纪前的事了。它几乎不再发生，在任何地方都不再发生，是有原因的。帝国不再统治世界，民族自决是常态，即使它经常被虚伪地践踏。回溯美国从法国购买路易斯安那、从俄罗斯购买阿拉斯加以及从丹麦购买美属维尔京群岛时，根本没有考虑实际居住在这些地方的人民及其政治诉求。他们根本无关紧要。现在情况不同了。即使是特朗普政府似乎也认识到格陵兰人应该对自己的未来有发言权，因此他们才三心二意地试图赢得他们的支持。”

　　周二，包括英国、德国和丹麦在内的几个欧洲大国发表联合声明，反对特朗普政府的提议，并强调“涉及丹麦和格陵兰的事务，应由丹麦和格陵兰，且仅由它们决定”。

　　除了北约盟友的反对，美国国会两院的跨党派声明也拒绝了购买或使用武力获取格陵兰的想法。

　　“当丹麦和格陵兰明确表示格陵兰不出售时，美国必须履行其条约义务，尊重丹麦王国的主权和领土完整，”来自新罕布什尔州的民主党参议员珍妮·沙欣和北卡罗来纳州的共和党参议员汤姆·提利斯的一份声明中写道。

　　新闻周期喧嚣。算法将我们推向极端。在中间地带——事实、思想和进步所在之处——却存在一片空白。在《新闻周刊》，我们以无畏、公正和 fiercely independent 的新闻填补这片空白。

　　共识不仅是可能的——而且是必不可少的。我们的读者反映了美国的多样性，因渴望深思熟虑、公正无偏的新闻而团结一致。独立评级证实了我们的方法：NewsGuard 给予我们可靠性100/100的评分，AllSides 将我们牢牢置于政治中心。

　　在两极分化的时代，中间派被斥为平淡无奇。我们的则不同：勇敢的中心——它不是“双方各打五十大板”，而是尖锐、充满挑战、生机勃勃的思想。我们追随事实，而非派系。如果这听起来像您希望蓬勃发展的新闻业，我们需要您。

　　当您成为《新闻周刊》会员时，您就是在支持一项使命，即保持中心的强大和活力。会员享有：

　　? 传统智慧：清晰追踪政治风向。

　　? 非凡洞见：深入探究被忽视的真相。

　　? 无广告浏览和独家编辑对话。

　　帮助保持中心的勇气。立即加入。