美国最高法院今日宣布，将受理一起重大气候诉讼案。石油行业在此案中辩称，不应因其在全球变暖中的作用而在州法院被起诉。此案结果可能对全美数十起类似诉讼产生广泛影响。

　　法院表示，将就埃克森美孚和加拿大能源巨头森科公司提出的上诉进行听证，该上诉源于科罗拉多州博尔德市及县提起的诉讼。这起2018年首次提起的诉讼，依据州法律要求这些公司对气候变化的影响承担责任。

　　过去十年间，美国各州、地方及原住民部落政府已提起约三十多起类似诉讼。这些诉讼普遍要求石油企业为市政部门因气候变化产生的成本提供经济赔偿。许多诉讼还提出消费者欺诈指控，指控这些公司隐瞒了其产品使用风险的相关信息。部分案件已被驳回，另一些则获准在法院继续推进，但目前尚未有任何案件进入庭审阶段。

　　在科罗拉多州，涉事企业与其他地区案件中的做法一致，试图将案件移交联邦法院审理，主张全球温室气体排放这一复杂问题必须依据联邦法律而非州法律处理。2019年，一名联邦法官驳回了这一请求，美国第十巡回上诉法院维持了原判。当时企业曾要求最高法院介入，但遭法官拒绝。

　　多年来，最高法院也多次拒绝审理类似上诉。但随着石油行业和特朗普政府大力推动在全国范围内终止气候诉讼，这一情况发生了变化。他们声称，数十亿美元赔偿的阴影可能摧毁美国能源行业。

　　司法部曾起诉夏威夷和密歇根州，试图阻止这些州提起气候诉讼，行业盟友也加倍努力推动法院和立法机构阻止此类案件。保守派法律学者约翰·柳在博尔德案中提交了法庭之友陈述书，他在近期文章中写道，法官必须”终结对美国能源的环境勒索”。

　　各州并未因此退缩。夏威夷在司法部提起诉讼后几乎立即提起了自己的诉讼。密歇根州近期则对四家石油公司和美国石油协会（石油行业主要贸易组织）提起了联邦反垄断诉讼。

　　博尔德案中提交法官审理的上诉，核心争议在于联邦法律是否”排除州法律针对温室气体排放所致损害寻求救济的索赔主张”。

　　大法官塞缪尔·阿利托此前在博尔德案的上诉中曾回避（可能因其持有康菲石油公司股票），但此次未表示将回避此案。康菲石油公司虽未在博尔德案中被点名，但在其他气候诉讼中是被告方。

　　今年1月，在另一起关于石油公司是否应对路易斯安那州海岸线环境损害负责的气候诉讼开庭前夕，阿利托因与康菲石油公司的财务关联而选择回避。上周，在受到相关做法批评后，最高法院宣布建立新的潜在利益冲突标记系统。

　　法官们今日还要求双方回答额外问题，即最高法院当前是否应介入此争议。

　　非营利组织”地球权利国际”美国法律副主任、博尔德市代理律师米歇尔·哈里森表示，这些附加问题反映了博尔德市提出的争议点。例如博尔德市曾辩称，下级法院尚无最终判决可供审查，法官此时介入为时过早。

　　环保署近期废止”危害认定”的决定也可能动摇这场辩论。该科学认定原是《清洁空气法案》下联邦温室气体监管的基石。最高法院此前曾裁定，环保署在管理这些法规中的职责阻碍了许多针对气候变化损害的联邦诉讼。一些法律专家认为，危害认定的终结为在联邦法院起诉化石燃料行业开辟了新途径。

　　哈里森指出，这些快速进展是”法院此时不宜介入这些问题的另一个原因”。她提到特朗普政府提交的陈述书曾辩称这些诉讼被《清洁空气法案》优先排除，但若该机构不再监管温室气体法规，这一论点本身可能失去意义。

　　随着事态发展（针对环保署废除危害认定的诉讼也开始堆积），该行业持续专注于寻找彻底终止气候诉讼的途径。在多项诉讼中被点名的美国石油协会已将终止诉讼列为本年度首要目标之一。

　　与特朗普政府类似，该组织也瞄准了纽约和佛蒙特州新近颁布、并在其他多州讨论的”气候超级基金”法案。这些法律旨在根据企业排放到大气中的温室气体量征收经济处罚。

　　国会中授予石油公司法律豁免权的努力也在进行中。今年夏季，共和党州检察长呼吁为该行业建立”责任盾”，类似于保护枪支制造商免于诉讼的机制。怀俄明州共和党众议员哈丽雅特·哈格曼近期表示正在起草此类立法。

　　在犹他州和俄克拉荷马州，州立法者亦提出保护能源公司免于排放责任的法案。这些提案与保守派活动家伦纳德·利奥关联倡导团体起草的示范法案相似。

　　环保组织”忧思科学家联盟”运动主任凯西·马尔维指出，各州的提案为”地球上一些最重要的污染者提供了法律逃生通道”。

　　在科罗拉多州，州最高法院于5月裁定博尔德案可进入审判程序。七名法官中五人支持此立场，两人持异议。多数意见认为，博尔德市并非如企业所主张的试图限制排放，而是为气候变化过去及未来的成本寻求补偿。

　　今日宣布后，博尔德市官员再次强调全球变暖带来的日益增长的成本。该市气候倡议主任乔纳森·科恩表示：”我们希望最高法院不会剥夺我们在科罗拉多州法律下寻求建设更安全、更具韧性未来所需资源的权利。”

　　埃克森美孚和森科公司未立即回应置评请求。

　　特朗普政府的陈述书曾敦促法官受理博尔德案以遏制日益增多的气候诉讼。司法部高级官员写道，此案笼罩着无休止诉讼和全国矛盾法规拼凑的威胁。他们写道，若允许此类诉讼继续，”那么全国每个地方基本上都可以起诉世界上任何对全球气候变化有贡献的人”。