【编者按】在枪支管控与宪法权利的永恒拉锯中，加州再次被推上风口浪尖。联邦上诉法院的一纸判决，如同投石入湖，在全美激荡起层层波澜——加州长达十余年的公开携枪禁令，在人口稠密地区被裁定违宪。这不仅是一场关于第二修正案的司法博弈，更是美国社会撕裂的缩影：一边是拥枪派高呼“历史传统不容侵犯”，另一边是控枪倡导者担忧公共安全亮起红灯。当法律条文撞上现代社会的复杂性，当“历史传统”成为判决准绳，我们看到的不仅是法庭上的2:1投票，更是整个国家在自由与安全之间的艰难摇摆。这场判决会否引发各州控枪法律的“多米诺骨牌”效应？在校园枪击案频发的今天，宪法权利与社会安全的天平该如何校准？以下是事件深度解析。

　　周五，一家联邦上诉法院推翻了加州在大部分地区禁止公开携带枪支的禁令，裁定该限制违反了宪法第二修正案。

　　位于旧金山的美国第九巡回上诉法院的一个合议庭以2:1的裁决结果，支持了枪支所有者马克·贝尔德的立场，认定该州在居民超过20万的县禁止公开携枪是违宪的。大约95%的加州人居住在这些县，这些地区一直实施着美国最严格的枪支管制法律。

　　这项裁决部分推翻了下级法院2023年维持该禁令的判决，该禁令于2019年受到挑战。虽然合议庭在很大程度上同意贝尔德的观点，但驳回了他对人口较少县可能颁发公开携枪许可证的相关质疑。

　　由前总统特朗普任命的巡回法官劳伦斯·范戴克代表多数意见写道，根据美国最高法院2022年在“纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案”中的里程碑式裁决，加州的法律站不住脚。由最高法院保守派多数派作出的这项裁决，确立了一项新标准，要求枪支限制必须符合美国枪支监管的历史传统。

　　范戴克写道：“本案无疑涉及一项历史实践——公开携枪——这可以追溯到1791年《权利法案》批准之前。”他指出，超过30个州普遍允许公开携枪，而加州本身在2012年之前也允许公民为自卫而携带套好的手枪。

　　范戴克表示：“历史记录明确无误地表明，公开携枪是这个国家历史和传统的一部分。”

　　由前总统乔治·W·布什任命的法官N·兰迪·史密斯持反对意见，他说他的同事们“只把本案判对了一半”，并认为加州的所有限制都符合最高法院的标准。

　　这项裁决是“布鲁恩案”裁决后，针对现代枪支法律的一系列法律挑战中的最新进展。该案推翻了纽约州的隐蔽携枪限制，并引发了全国范围内针对州和地方枪支法规的诉讼。

　　《新闻周刊》已联系此前为该禁令辩护的加州民主党籍总检察长罗布·邦塔办公室，以及该州民主党籍州长加文·纽瑟姆，寻求评论。

　　该州的公开携枪禁令适用于人口超过20万的县，实际上涵盖了几乎所有的城市和郊区。较小县的居民可以申请许可证，但上诉法院表示，这种区别对待侵犯了大多数加州人的宪法保护权利。

　　枪支权利倡导者欢呼这一裁决是重大胜利，认为加州的限制是美国最全面的限制之一。该禁令的支持者长期以来一直认为，限制公开携枪可以减少恐吓，并有助于执法部门区分合法枪支所有者和潜在威胁。

　　加州仍然执行其他枪支管制措施，包括背景调查、等待期以及禁止某些攻击性武器。今年9月，第九巡回法院的另一个合议庭维持了一项州法律，该法律禁止持有隐蔽携枪许可证的人将枪支带入酒吧、公园、动物园、体育场和博物馆等“敏感场所”。

　　范戴克的意见强调，最高法院的框架几乎没有给现代禁止深深植根于美国历史的做法留下空间。他写道：“公开携枪不是近期的创新，而是宪法保护的传统。”

　　这项裁决凸显了“布鲁恩案”对州枪支法律的持续影响，并可能引发进一步上诉。加州可以要求第九巡回法院全体法官重新审理此案，或者请求最高法院澄清各州在监管公共携枪方面可以走多远。

　　就目前而言，这项裁决意味着加州无法在大多数县执行其公开携枪禁令，这在这个以严格枪支管制而长期闻名的州标志着一个重大转变。

　　信息洪流喧嚣刺耳。算法将我们推向极端。而在中间地带——那里存在着事实、思想和进步——却是一片空白。在《新闻周刊》，我们以无畏、公正和 fiercely independent 的新闻填补这片空白。

　　共识不仅是可能的——而且是必不可少的。我们的读者反映了美国的多样性，因渴望深思熟虑、公正无偏的新闻而团结在一起。独立评级证实了我们的方法：NewsGuard 在可靠性方面给予我们100/100的评分，AllSides 将我们坚定地置于政治中心。

　　在一个两极分化的时代，中间派被斥为平淡无奇。我们的则不同：勇敢的中心——它不是“两边都讨好”，而是尖锐、富有挑战性且充满思想活力。我们追随事实，而非派系。如果这听起来像你希望蓬勃发展的那种新闻业，我们需要你。

　　当你成为《新闻周刊》会员时，你就是在支持一项使命，即保持中心的强大和活力。会员专享：

　　? 传统智慧：清晰追踪政治风向。

　　? 非凡洞见：深入探究被忽视的真相。

　　? 无广告浏览和独家编辑对话。

　　助力保持中心的勇气。立即加入。